Дата принятия: 27 марта 2014г.
Номер документа: 2-255/2014
Дело №2-255/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«27» марта 2014 года город Ярцево Смоленской области
Ярцевский городской суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Дроздовой Е.Г., при секретаре Конновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапенкова В.В., поданному в его интересах Потапенковой М.Г., действующей на основании доверенности № от <нет данных>, к товариществу собственников жилья «<данные изъяты>» и Клюевой Е.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений, оформленного протоколом от <нет данных>,
У С Т А Н О В И Л:
Потапенков В.В. обратился в суд с иском к товариществу собственников жилья «<данные изъяты>» (далее - ТСЖ «<данные изъяты>») и Клюевой Е.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений, оформленного протоколом от <нет данных>, сославшись на то, что на основании решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленного протоколом от <нет данных>, на него, независимо от количества потребленной им и членами его семьи тепловой энергии, со стороны председателя правления ТСЖ Клюевой Е.А. возложена обязанность по уплате <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за тепловую энергию за период времени с <нет данных> по <нет данных>, в течение десяти месяцев. Считает, что протокол общего собрания был принят с нарушениями жилищного законодательства, поскольку собственник обязан оплачивать потребленные коммунальные услуги только исходя из размера их потребления или показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; определение задолженности по коммунальным платежам и сборам, ее распределение не относится к компетенции общего собрания собственников жилых помещений; данным протоколом обязанность по уплате долгов ТСЖ возложена на всех проживающих в доме, независимо от того, являются ли они членами ТСЖ или нет; в протоколе не указано количество жителей, фактически проживающих за период времени с <нет данных> по <нет данных>. Кроме того, данное собрание фактически не проводилось; его правомочность (наличие кворума) не подтверждена; он и другие собственники не были надлежащим образом извещены о его проведении; в протоколе приведены решения по вопросам, не отнесенным к компетенции общего собрания. Просит признать недействительным решение общего собрания собственников жилых помещений от <нет данных> о распределении задолженности перед ООО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки по оплате за тепловую энергию за период времени с <нет данных> по <нет данных> в течение десяти месяцев между жителями, исходя из количества жителей, фактически проживающих в период образования долга, то есть с <нет данных> по <нет данных>, оформленное протоколом от <нет данных>.
В судебном заседании представители истца – Потапенкова М.Г. и Пушков Д.С. исковые требования Потапенкова В.В. поддержали по изложенным в иске основаниям, просили удовлетворить их в полном объеме.
Истец Потапенков В.В. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о наличии уважительных причин, препятствующих его явке в суд, не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявлял (т№). Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика - ТСЖ «<данные изъяты>» и соответчик Клюева Е.А. исковые требования признала в полном объеме, изложив свое признание иска в адресованном суду заявлении, которое было исследовано и приобщено к материалам дела.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии со ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Из положений ч.3 ст.173 ГПК РФ следует, что при признании ответчиком иска и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Представитель ответчика - ТСЖ «<данные изъяты>» и соответчик Клюева Е.А. признала иск Потапенкова В.В. в полном объеме. Признание иска суд находит не противоречащим закону и не нарушающим прав и законных интересов других лиц, поэтому принимает его и считает необходимым удовлетворить заявленные Потапенковым В.В. требования в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Потапенкова В.В. удовлетворить.
Признать недействительным решение общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, от <нет данных> о распределении задолженности перед ООО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки по оплате за тепловую энергию за период времени с <нет данных> по <нет данных> в течение десяти месяцев между жителями, исходя из количества жителей, фактически проживающих в период образования долга, то есть с <нет данных> по <нет данных>, оформленное протоколом от <нет данных>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: Е.Г.Дроздова
