Решение от 08 апреля 2014 года №2-255/2014

Дело № 2-255/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Выкса                                             08 апреля 2014 года
 
    Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Скучилиной Е.И., с участием истца Брусникина Е.А., представителя истца -Каконина И.В., ответчика- ИП Обыденнова А.В., при секретаре Бистерфельд С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Брусникина Е.А. к ххх Обыденнову А.В. о защите прав потребителя,
 
                                                         У с т а н о в и л :
 
    Брусникин Е.А. обратился в суд с иском к ххх Обыденнову А.В. о расторжении договора- заказа от ххх года, взыскании с ответчика в счет возмещения убытков хххх рублей, ххх рублей неустойки, компенсации морального вреда в размере ххх рублей, штрафа в размере ххх% от удовлетворенных требований.
 
    В обоснование заявленных требований истцом указано, что согласно договора-заказа №х хххх года ответчик обязался разместить заказ на изготовление окон с доставкой их на объект. Общая сумма договора составляет хххх рублей. Истец выполнил условия договора, и хххх года передал ответчику денежные средства в размере ххх рублей в соответствии с квитанцией. Согласно договора, срок выполнения работ установлен в 21 рабочий день с момента внесения предоплаты. Поскольку предоплата внесена хххх года, срок выполнения работ истекает хххх года. До настоящего времени работы не выполнены. Истец понес убытки в размере ххх рублей, внесенных в качестве предоплаты. Истец отказывается от услуг ответчика и не желает исполнения договора подряда. На день предъявления иска (ххх года) просрочка составляет 62 дня. Размер неустойки составляет хххх рублей (хххх). Поскольку сумма неустойки не может превышать цену работы, взысканию подлежит неустойка в размере ххх рублей. В связи с нарушением его прав он не смог в осенний период установить в доме окна, в зимний период выполнять эти работы для него нежелательно в связи с влиянием погодных факторов на качество работы, в связи с затратой денежных средств он испытал нравственные страдания.
 
    В судебном заседании истец Брусникин Е.А. исковые требования поддержал.
 
    Ответчик - ххх Обыденнов А.В. исковые требования признал частично и пояснил, что услуга им не была выполнена в связи с ошибкой, допущенной при оформлении договора - в п. 1.1 договора указан другой профиль, не тот, который был заказан Брусникиным фактически и который был оплачен. Стоимость профиля, оплаченного по квитанции, соответствует наименованию, указанному в п.3.3 договора. Он привез не те окна. В последующем окна не мог доставить по причине отсутствия денежных средств. Согласен вернуть сумму предоплаты в течение двух месяцев.
 
    Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд находит следующее.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Изготовление окон из профилей, не предусмотренных договором, является существенным нарушением его условий, в связи с чем истец вправе требовать его расторжения.
 
    Согласно договору-заказу № ххххххх года, ххх Обыденнов А.В. обязался по заданию Брусникина Е.А. в соответствии с эскизом обмерного листа разместить заказ на изготовление изделий из ПВХ с последующей доставкой их на объект. Срок изготовления изделий- 21 рабочий день с момента оплаты. Цена заказа на дату подписания договора составляла хххх рублей. Предоплата за изделия ПВХ- не менее ххх% от общей стоимости (ххх руб.).
 
    Квитанцией от хххх года подтверждается внесение Брусникиным Е.А. платы за установку окон в размере хххх рублей.
 
    Судом установлено, что до настоящего времени изделия (пластиковые окна) Брусникину Е.А. не переданы.
 
    Из пояснений сторон следует, что фактически ххх Обыденновым был принят заказ на изделия х, как указано в п.3.3 договора и следует из размера внесенной истцом предоплаты, соответствующей стоимости именно этого изделия.
 
    В соответствии с п.5 ст. 28 Закон РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
 
    Размер неустойки должен исчисляться со следующего дня после окончания работ по договору, т. е. с ххххх года.
 
    Доводы ответчика о невыполнении им услуги по причине наличия ошибки в п. 1.1. договора при указании наименования изделий и доставке Брусникину Е.А. указанных в нём изделий, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку фактически заказанное изделие сторонами оговаривалось и могло быть установлено исходя из текста договора и размера предоплаты. Невыполнение услуги не связано с виной потребителя, поскольку в письменной форме договор составлялся работником ххх Обыденнова. Брусникиным Е.А. вносилась предоплата в установленном размере, утверждался эскиз, указанный в п.1.1. договора, который не был представлен ответчиком в судебном заседании. После выявления ошибки в договоре ххх Обыденновым А.В. услуга также оказана не была.
 
    На день предъявления иска просрочка составляла 62 дня. Исходя из общей цены заказа, размер неустойки составил хххх (хххх).
 
    Иных оснований для уменьшения размера неустойки судом не установлено.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»
 
    № 2300-1 от 07.02.1992г. (в ред. от 23.07.2008г.), моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Поскольку по вине ответчика истец был вынужден терпеть неудобства и переживания, моральный вред подлежит взысканию в сумме хххх рублей.
 
    В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992г. (в ред. от 23.07.2008г.), при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с п. 46, п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
 
    Освобождение от уплаты штрафа возможно только в случае, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, и при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ.
 
    С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере хххх % от присужденной суммы.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Брусникина Е. А. удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть договор заказ № ххххх года, заключенный между Брусникиным Е.А. и хххх Обыденновым А.В.
 
    Взыскать с хххх Обыденнова А.В. в пользу Брусникина Е.А. убытки в размере ххх рублей, неустойку в размере хххх рублей, компенсацию морального вреда в размере хххх рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере хххх рублей, а всего- ххххх рублей.
 
    В части компенсации морального вреда в размере хххх рублей Брусникину Е.А. в удовлетворении требований отказать.
 
    Взыскать с хххх Обыденнова А.В.государственную пошлину в доход государства в размере хххххххх.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
                 Судья -Скучилина Е.И.