Решение от 21 апреля 2014 года №2-255/2014

    Дело № 2-255/2014 г.
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации                   
 
 
    21 апреля 2014 года                                                                           г. Лебедянь.
 
    Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Зарецкого С.В.,                   
 
    при секретаре Пыпиной Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лебедяни гражданское дело по иску ОАО «Альфа-банк» к Киреевой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
                    У С Т А Н О В И Л
 
 
            ОАО «Альфа-банк» обратилось в суд с иском к Киреевой В.В. о взыскании задолженности в размере 71 606 руб. 93 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 348 руб. 21 коп..
 
            Свои требования истец мотивировал тем, что 30.05.2012 г. Киреева В.В. заключила с ОАО «Альфа-банк» соглашение о кредитовании на получение персонального кредита № М0QDA320S12053001268, по которому банк перечислил заемщику денежные средства в размере 107 500 рублей под 12,99% годовых. Сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 30-го числа каждого месяца в размере 4 700 рублей. В настоящее время Киреева В.В. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Задолженность Киреевой В.В. составила 71 606 руб. 93 коп., из которых: просроченный основной долг - 67 349 руб. 93 коп., комиссия за обслуживание счета - 4 257 руб.. Расходы по уплате государственной пошлины составили 2 348 руб. 21 коп..
 
    Представитель ОАО «Альфа-банк», надлежаще извещённого о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится просьба представителя истца по доверенности Михайловской О.В. о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступило.
 
    Ответчик Киреева В.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
 
    При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.
 
            Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.
 
            В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
            Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
            В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствие с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В силу ч.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
 
    В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
 
    Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
            Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о договоре займа.
 
            В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
            Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
            В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    30.05.2012 г. Киреева В.В. обратилась в адрес ОАО «Альфа-банк» с анкетой- заявлением на получение персонального кредита в размере 107 500 рублей сроком на 36 месяцев с процентной ставкой по кредиту 12,990 % годовых. Сумма ежемесячного платежа 4 700 руб.. Дата осуществления ежемесячного платежа в погашение кредита 30 числа каждого месяца (л.д. 12-13).
 
    В соответствии с п. 3.3 Общих условий предоставления персонального кредита клиент обязуется погашать задолженность по кредиту и уплачивать комиссию за обслуживание текущего счета или текущего кредитного счета (в случае, если уплата данной комиссии предусмотрена тарифами банка или анкетой-заявлением) равными частями (кроме последнего платежа) в размере и в даты, указанные в Анкете-заявлении и в Графике погашения (л.д. 16-17).
 
    Размер задолженности ответчика Киреевой В.В. подтверждается расчетом и справкой по кредиту, на 21.02.2014 г. составляет 71 606 руб. 93 коп., из которых: просроченный основной долг - 67 349 руб. 93 коп., комиссия за обслуживание счета - 4 257 руб. (л.д. 6-10).
 
            Расчет задолженности ответчиком не оспорен.
 
            С учётом изложенного суд считает требования истца о взыскании с Киреевой В.В. основного долга в размере 67 349 руб. 93 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    При этом суд не находит оснований к удовлетворению требований истца в части взыскания задолженности по уплате комиссии за обслуживание счёта в размере - 4 257 руб., предусмотренной кредитным договором, руководствуясь следующим.
 
    Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 ст.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
 
    В силу п.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
               Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
 
            Таким образом, действия банка по открытию и ведению счетов нельзя расценивать как банковскую услугу.
 
            Комиссия за открытие и ведение счетов не предусмотрена нормами Гражданского кодекса РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
            Частью 9 статьи 30 ФЗ от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена ФЗ от 08.04.2008г. № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
 
            Таким образом, взимание платы с клиента за обслуживание счета, который банки считают текущим счетом, не соответствуют ФЗ «О банках и банковской деятельности» и Закону РФ «О защите прав потребителе».
 
    Кроме того, согласно выпискам по счету, какие-либо иные операции, кроме обслуживания кредита, не производились, что свидетельствует о том, что дополнительных банковских услуг банк Киреевой В.В. не оказывал.
 
            Таким образом, п. 3.3 Общих условий предоставления персонального кредита, в части взимания с ответчика долга по уплате комиссии за обслуживание счёта не основано на законе и является ничтожным.
 
            Поэтому в удовлетворении иска в части взыскания с Киреевой В.В. долга по уплате комиссии за обслуживание текущего счёта в размере - 4 257 руб. необходимо отказать.
 
            В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
            С ответчика Киреевой В.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2 220 руб. 50 коп..
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л
 
            Иск ОАО «Альфа-банк» - частично удовлетворить.
 
    Взыскать с Киреевой В. В. в пользу ОАО «Альфа-банк» 67 349 (шестьдесят семь тысяч триста сорок девять) рублей 93 копейки.
 
    Взыскать с Киреевой В. В. в пользу ОАО «Альфа-банк» возврат госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления 2 220 (две тысячи двести двадцать) рублей 50 копеек.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
 
    Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Лебедянский районный суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Лебедянский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                                                                                                  С.В.Зарецкий.