Дата принятия: 11 апреля 2014г.
Номер документа: 2-255/2014
Дело № 2-255/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 апреля 2014 года г.Касли
Каслинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Ахлюстиной Е.М.,
при секретаре Клевцовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Ростелеком» к Захаровой Е.Ю. о взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель ОАО «Ростелеком» обратился в суд с иском к Захаровой Е.Ю. о взыскании суммы задолженности за услуги междугородной и международной связи в размере 50 820 руб. 36 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходов на оплату государственной пошлины уплаченной при подаче иска в размере 1724 руб. 61 коп. Требования мотивированы тем, что истец, обладающий лицензией на оказание услуг междугородной и международной связи оказал ответчику услуги междугородной и международной телефонной связи. Для получения услуг междугородной связи ответчик воспользовался автоматической системой обслуживания, предоставляемой истцом. При этом ответчиком совершены следующие фактические последовательные действия: 1. набор «8» с Пользовательского оборудования; 2. набор кода зоны нумерации вызываемого абонента; 3. набор абонентского номера вызываемого абонента. Указанные действия свидетельствуют о согласии на принятие публичной оферты «Ростелеком», доведенной до сведения неограниченного круга лиц через средства массовой информации (Российская газета № 101 от 16.05.2007 г). Факт оказания услуг связи подтверждается детализациями телефонных соединений. В соответствии с положениями публичной оферты, ответчику выставлялись счета, которые подлежали оплате в течение 15 дней с момента выставлении счета за услуги связи, оказанные в месяце, предшествующем расчетному периоду.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Ростелеком» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.
В судебное заседание не явился ответчик Захарова Е.Ю., о времени и месте слушания дела извещена, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.
Исследовав все материалы дела, оценив все представленные доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Связьинформ» и Захаровой Е.Ю. был заключен договор на оказание услуг телефонной связи по номеру №.
ОАО «Связьинформ» Челябинской области в результате реорганизации присоединилось к ОАО «Уралсвязьинформ».
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Уралсвязьинформ» в результате реорганизации путем присоединения был преобразован в Челябинский филиал ОАО «Ростелеком».
В соответствии с правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства РФ от 18 мая 2005 года N 310 услуги междугородной и международной телефонной связи абонентам, заключившим договор с оператором местной сети связи, стали оказывать операторы дальней связи, получившие соответствующие лицензии, к которым относится ОАО «Ростелеком».
Судом установлено, что с июня 2011 года по июль 2011 года ОАО «Ростелеком» предоставил Захаровой Е.Ю. услуги междугородной и международной телефонной связи на сумму 60 935 рублей 00 копеек.
Ответчик Захарова Е.Ю., в нарушение условий договора на оказание услуг телефонной связи по номеру (№ не оплачивала в полном объеме услуги по указанному договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета абонента Захаровой Е.Ю., счетом - извещением от ДД.ММ.ГГГГ с детализацией оказанных услуг.
С февраля 2011 года по январь 2014 года абонентом была произведена частичная оплата долга в сумме 10114 рублей 64 копейки.
Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Договор на оказание услуг междугородней и международной телефонной связи относится к договорам возмездного оказания услуг и регулируется статьей 779 ГК РФ, согласно которой исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании представленных истцом документов суд пришел к выводу о том, что Захарова Е.Ю. своими действиями по осуществлению междугородних и международных звонков с предоставленного телефонного номера фактически акцептовало оферту оператора дальней связи ОАО «Ростелеком» о заключении публичного договора на оказание услуг связи, однако свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг не исполнила.
Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, причитаются с другой стороны судебные расходы, в том числе на оплату государственной пошлины, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в сумме 50 820 рублей 36 копеек, государственная пошлина, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика составляет 1 724 рубля 61 копейка, всего взысканию подлежит 52 544 рубля 97 копеек (50 820 рублей 36 копеек + 1 724 рубля 61 копейка).
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Захаровой Е.Ю. в пользу ОАО «Ростелеком» денежные средства в размере 52 544 (пятьдесят две тысячи пятьсот сорок четыре) рубля 97 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. В случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В случае пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, сторона, пропустившая указанный срок по уважительной причине, вправе обратиться к суду с ходатайством о его восстановлении, одновременно с подачей жалобы.
Судья
Решение вступило в законную силу.
