Дата принятия: 28 апреля 2014г.
Номер документа: 2-255/2014
№ 2-255/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2014 года с. Чоя
Чойский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Машковой Э.П.
при секретаре Мироновой Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» (далее по тексту – ОАО «Альфа-Банк») к Бобылеву П.В. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Бобылеву П.В. о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что 16 октября 2012 года между ОАО «Альфа-Банк» и Бобылевым В.П. было подписано соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита № M0PDP520S12101503884, которое заключено в офертно-акцептной форме. На основании данного соглашения ОАО «Альфа-Банк» перечислил Заемщику денежные средства в размере 112 000 рублей, в связи с тем, что Бобылев В.П. вовремя не рассчитался с Банком, образовалась задолженность в размере 104 871 рубль 73 копейки, которая состоит из: просроченного основного долга – 102 968 рублей 79 копеек; процентов - 1 902 рубля 94 копейки, кроме этого истец просит взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 3 297 рублей 43 копейки.
Представитель ОАО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях, изложенных в иске, настаивал, не возражал против рассмотрения в порядке заочного производства.
Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО "Альфа-банк".
Ответчик Бобылев П.В. в судебное заседание не явился. Органами почтовой связи конверт возвращен в суд с пометкой «истек срок хранения». Суд расценивает возврат повестки как отказ адресата от получения повестки.
Руководствуясь ст. 117 ГПК РФ (адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства…) суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Согласно п.п. 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Из п. 3 статьи 438 ГК РФ следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено, что между ОАО «Альфа-Банк» и Бобылевым В.П. 16 октября 2012 года было подписано Соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита № M0PDP520S12101503884, которое заключено в офертно-акцептной форме, Банк перечислил Заемщику денежные средства в размере 112 000 рублей, проценты за пользование кредитом составили 24,99%. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20-го числа каждого месяца в размере 3300 рублей.
Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами предоставленной ему суммы кредитования. Бобылев В.П. нарушает условия кредитования, а именно: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Условиями кредитования предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка.
Бобылев В.П. с Банком не рассчитался, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 104 871 рубль 73 копейки, которая состоит из: просроченного основного долга – 102 968 рублей 79 копеек; процентов - 1 902 рубля 94 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3 297 рублей 43 копейки.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требованиями закона иных правовых актов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд относит судебные расходы на ответчика.
Таким образом, суд считает, что с ответчика Бобылева В.П. в пользу истца следует взыскать денежные средства в размере 104 871 рубль 73 копейки (просроченный основной долг – 102 968 рублей 79 копеек; проценты - 1 902 рубля 94 копейки), а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3 297 рублей 43 копейки, всего 108 169 рублей 16 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Бобылеву П.В. о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Альфа-Банк» денежные средства по соглашению о кредитовании на получение потребительского кредита № M0PDP520S12101503884 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104 871 (сто четыре тысячи восемьсот семьдесят один) рубль 73 копейки (просроченный основной долг – 102 968 рублей 79 копеек; проценты - 1 902 рубля 94 копейки), а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3 297 (три тысячи двести девяносто семь) рублей 43 копейки, всего 108 169 (сто восемь тысяч сто шестьдесят девять) рублей 16 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Чойский районный суд.
Судья Э.П. Машкова
