Дата принятия: 06 июня 2014г.
Номер документа: 2-255/2014
Дело № 2-255/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июня 2014г. г.Усть-Катав
Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Зайцева В.Ю.,
при секретаре Кузнецовой Е.Н.,
с участием истца Жилиной В.В., представителя истца Аксёнова А.И., ответчика Пупкова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилиной Валентины Васильевны к Пупкову Сергею Васильевичу, Администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области о признании собственником на жилой дом,
У С Т А Н О В И Л:
Жилина В.В. обратилась в суд с иском к Пупкову С.В., Администрации Усть-Катавского городского округа <адрес> о признании её собственником на жилой <адрес>, общей площадью 20,4 кв.м. по <адрес>.
В обосновании заявленных требований указала, что с октября 1997г. она с разрешения ФИО6 вселилась в <адрес> в <адрес> и по настоящее время в нём проживает, фактически владеет домом, как своим собственным более 15 лет. Собственник дома ФИО6 в 2006г. умер, претензий к ней со стороны наследников нет. В доме она неоднократно делала ремонт, переложила печь отопления, построила сарай (л.д.3).
В судебном заседании истец Жилина В.В., представитель истца Аксёнов А.И. заявленные исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Пупков С.В. с иском согласен, пояснил, что он является родным братом ФИО7, брак между ФИО6 и ФИО7 расторгнут в 2000г., в настоящее время они умерли. Жилина В.В. проживала и проживает в спорном доме, претензий нет.
Ответчик - представитель администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, возражений не представил (л.д.20).
Заслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав представленные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения всё время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
В судебном заседании установлено, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. зарегистрированного в реестре за № и в БТИ ДД.ММ.ГГГГг. жилой <адрес>, общей площадью 20,4 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежит ФИО6, что подтверждается справкой Усть-Катавского филиала ОГУП «Обл.ЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.4), договором от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.5).
Согласно свидетельств о смерти ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГг., ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.12, 13), с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ФИО6 состоял в браке с ФИО13 (ФИО11) Н.В. (л.д. 10, 11). В период брака ФИО12 был приобретён жилой <адрес> <адрес>.
Из кадастрового паспорта на здание от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что площадь дома составляет 20,4 кв.м., кадастровый номер № (л.д.6-7).
После смерти ФИО6 к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и (или) об отказе от наследства никто не обращался, наследственные дела не заводились, что подтверждается справкой нотариуса ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.21). Согласно справки нотариуса ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГг. после смерти ФИО7 заведено наследственное дело с заявлением обратился брат наследодателя Пупков С.В. наследственная масса заключается: в <адрес>; в денежных вкладах и 3/8 доли в праве долевой собственности на жилой <адрес> (л.д.24).
Из объяснений истца Жилиной В.В., ответчика Пупкова С.В., показаний свидетеля ФИО10 следует, что Жилина В.В. действительно с момента покупки <адрес> <адрес> проживает в нём, фактически владеет им как своим собственным, в доме делала ремонт, построила сарай, претензий относительно дома никто к ней не предъявлял.
Не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований, поскольку её показания логичны, последовательны и не противоречат письменным доказательствам, представленным истцом в подтверждение обоснованности требований.
Доказательств того, что имеется спор о праве на наследственное имущество, а также наличие иных наследников, претендующих на вступление в права наследования, в ходе судебного разбирательства не добыто.
Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что в течение более пятнадцати лет Жилина В.В. открыто владеет и пользуется жилым домом, расположенным в <адрес>, <адрес>, <адрес>.
При таких обстоятельствах суд считает, что Жилину В.В. возможно признать собственником указанного жилого дома. Признание права собственности на жилой дом, позволит реализовать истице свои права на него.
На основании изложенного и руководствуясь ст.14, 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Признать право собственности Жилиной Валентины Васильевны, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженки <адрес> Украины, на жилой дом, общей площадью 20,4 квадратных метра, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца через Усть-Катавский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Решение не вступило в законную силу
