Решение от 01 апреля 2014 года №2-255/2014

    Дело № 2-255/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    01 апреля 2014 года
 
г. Оленегорск
 
 
    Оленегорский городской суд Мурманской области в составе
 
    председательствующего судьи Вязниковой Н.А.
 
    при секретаре Кузьма Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Жарких А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и карте, расторжении кредитного договора,
 
установил:
 
    ОАО «Сбербанк России» (...) обратилось в суд с иском к Жарких А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ... руб. ... коп., задолженности по кредитной карте в сумме ... руб. ... коп., расторжении кредитного договора, а также взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года с Жарких А.В. был заключен кредитный договор № ХХХ, согласно которому ответчик получил в ОАО «Сбербанк России» «Потребительский кредит» в сумме ... под 16,2% годовых на срок 60 месяцев. Однако Жарких А.В. в нарушение условий договора обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем банк обратился к ней с требованием о досрочном погашении задолженности, уплаты причитающихся процентов и иных платежей, а также предложил расторгнуть кредитный договор в связи с существенными нарушениями договора в части исполнения принятых на себя обязательств. Данное требование заемщиком до настоящего времени не исполнено. Задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ. составляет всего ... руб. ... коп. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору, расторгнуть кредитный договор. Кроме того, Жарких А.В. была выдана кредитная карта № ХХХ с лимитом 20000 руб. на срок 36 месяцев с процентной ставкой 19%. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности по кредитной карте составила ... руб. ... коп., которую просят взыскать, а также взыскать с ответчика судебные расходы, рассмотреть дело без участия представителя в порядке заочного производства.
 
    Жарких А.В. о времени и месте рассмотрении дела извещалась в установленном порядке, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, возражений не представила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон и в порядке заочного производства.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Как следует из кредитного договора № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ года истец (кредитор) предоставил заемщику Жарких А.В. «Потребительский кредит» в сумме 80000 рублей на срок 60 месяцев под 16,2% годовых. Указанная сумма кредита получена ответчиком, что подтверждается представленными материалами.
 
    Согласно указанного кредитного договора кредитор в одностороннем порядке имеет право расторгнуть досрочно договор и взыскать сумму кредита, процентов за пользование, неустойку предусмотренную условиями договора с заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    Установлено, что Жарких А.В. в нарушение условий договора надлежащим образом не исполняет свои обязательства по договору в части возврата платежей по основному долгу и процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность. Данные обстоятельства подтверждаются представленным расчетом.
 
    Согласно расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредиту составила ... руб. ... коп., которая состоит из: задолженности по основному долгу ... руб. ... коп., суммы просроченных процентов ... руб. ... коп., пени по кредиту в размере ... руб. ... коп. и пени по процентам ... руб. ... коп. Сумма задолженности ответчиком не оспаривается, представленный расчет сомнений у суда не вызывает, в связи с чем подлежит взысканию в пользу истца.
 
    В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Как видно из представленных материалов, банк обратился к ответчику с требованием о досрочном погашении задолженности, причитающихся процентов и иных платежей, а также предложил расторгнуть кредитный договор в связи с существенными нарушениями договора в части исполнения принятых на себя обязательств. Нарушение ответчиком условий кредитного договора признается судом существенным, так как ответчиком в полном объеме не исполняются обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась значительная задолженность, влекущая для истца ущерб. Ответчик иных доказательств не представил. Поэтому требование о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.
 
    Установлено, что Жарких А.В. в ... ОАО « Сбербанк России» была выдана кредитная карта № ХХХ с лимитом кредита 20000 руб. на срок 36 месяцев с процентной ставкой 19%, при этом минимальный ежемесячный платеж составлял 10% от размера задолженности. Дата платежа – не позднее 20 дней даты формирования отчета. В связи с систематическим нарушением обязательств на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность держателя карты составила ... руб. ... коп., в которую вошли основной долг ... руб. ... коп., ... руб. ... коп., неустойка ... руб. ... коп.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиками понесенные по делу истцом судебные расходы.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Взыскать с Жарких А.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» ( ОАО « Сбербанк России») задолженность по кредитному договору в сумме ... руб. ... коп., задолженность по кредитной карте в сумме ... руб. ... коп. и судебные расходы в сумме ... руб. ... коп.
 
    Расторгнуть кредитный договор № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» ( ОАО « Сбербанк России») и Жарких А.В..
 
    Ответчик вправе подать в Оленегорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
    Председательствующий
 
    ....
 
    ....
 
....