Решение от 16 января 2014 года №2-255/2014

    Дело № 2-255/2014 « 16 » января 2014 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда
 
    в составе: председательствующего судьи Карташовой Е.В.,
 
    при секретаре Орловой Е.С.,
 
    с участием представителя истца – Лавриненко В.В., представителя ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» - Реклицкого А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде
 
    « 16 » января 2014 года гражданское дело по иску Котова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к открытому акционерному обществу «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» о расторжении договора, взыскании денежных средств по указанному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДАТА ИЗЪЯТА между открытым акционерным обществом «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» и Котовым Д.Д. был заключен договор на инвестирование строительства нежилого помещения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. По условиям указанного договора инвестор Котов Д.Д. обязался инвестировать строительство площади под офис №5, оси «Бс-Гс:1с-4с», общей площадью ориентировочно 94,0 кв.м. на 5 этаже в здании «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», расположенного по АДРЕС ИЗЪЯТ, включая расходы на строительство наружных инженерных коммуникаций, в сумме 3 330 044 рублей. Указанная денежная сумма является предварительной. Открытое акционерное общество «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» обязалось обеспечить строительство указанного нежилого помещения в III квартале 2011 года и осуществить передачу инвестору Котову Д.Д. помещения под офис в IV квартале 2011 года. При этом открытое акционерное общество «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» обязано было письменно уведомить инвестора Котова Д.Д. о продлении срока завершения строительства здания «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» и передачи ему помещения под офис ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ не позднее, чем за 10 дней до даты ввода здания в эксплуатацию. Это уведомление должно содержать разъяснение оснований продления сроков строительства. В течение 10 дней с момента получения уведомления о завершении строительства, содержащего сведения об окончательной стоимости помещения, рассчитанной исходя из точно определенного размера его общей площади, Котов Д.Д. обязан был доинвестировать открытому акционерному обществу «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» полную стоимость помещения с учетом ранее внесенных денежных средств.
 
    Котов Д.Д. ДАТА ИЗЪЯТА обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» о расторжении договора на инвестирование строительства нежилого помещения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, взыскании, уплаченных по договору, 3 330 044 рублей.
 
    В обоснование иска истец Котов Д.Д. указал, что ответчик в нарушение условий договора до настоящего времени не выполнил свои обязательства. Учитывая длительный срок просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по договору, он считает допущенное открытым акционерным обществом «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» нарушение условий договора существенным и достаточным основанием для расторжения договора. Поэтому просит суд расторгнуть договор на инвестирование строительства нежилого помещения от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, заключенный им с открытым акционерным обществом «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», взыскать с ответчика в его пользу денежные средства по указанному договору в сумме 3 330 044 рублей.
 
    Истец Котов Д.Д. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Согласно заявлению, представленному в суд в письменном виде, просил рассмотреть дело в его отсутствие, но с участием его представителя Лавриненко В.В.
 
    Представитель истца Лавриненко В.В., действующий по доверенности, поддержал в судебном заседании доводы своего доверителя и просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
 
    Представитель ответчика - общества с ограниченной ответственностью «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» - Реклицкий А.И., действующий по доверенности, пояснил, что общество с ограниченной ответственностью «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» иск не признает, так как считает исковые требования не обоснованными. Исходя из смысла п.п. 1,2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором. Однако договором на инвестирование строительства нежилого помещения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА не предусмотрено расторжение договора в случае просрочки выполнения строительных работ Заказчиком. В ГК РФ отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор подряда на основании нарушения сроков строительных работ. Истцом и его представителем суду не представлены доказательства, подтверждающие, что нарушение ответчиком договора повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии со ст. 717 ГК РФ Котов Д.Д. может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться oт исполнения договора, но при этом он должен возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. Поэтому общество с ограниченной ответственностью «Русская усадьба» просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив, представленные суду доказательства, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Пункт 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
 
    В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
 
    Судом установлено на основании представленных суду доказательств: заверенных копий договора на инвестирование строительства нежилого помещения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА и приложения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к нему (л.д. 6 – 8), письменных уведомлений общества с ограниченной ответственностью «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д. 10) о переносе срока сдачи здания «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» в эксплуатацию на III квартал 2013 года и соответственно передачи инвестору Котову Д.Д. его помещения под офис на IV квартал 2013 года, в виду задержки получения необходимых согласований и нестабильного финансового положения в стране в целом, от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д. 13) о переносе срока завершения строительства объекта на II квартал 2014 года, в связи с отсутствием согласования с государственными и коммерческими организациями по завершению оформления разрешительной и технической документации по объекту, отсутствием согласованности с администрацией г. Волгограда по назначению предоставленного в аренду земельного участка, уточнения его границ и вида разрешенного использования, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются условия заключенного с Котовым Д.Д. договора на инвестирование строительства нежилого помещения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА года. Здание «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» по АДРЕС ИЗЪЯТ, в срок указанный в договоре - III квартал 2011 года в эксплуатацию не сдан до настоящего времени. Истцом потерян интерес к предмету договора.
 
    Указанные обстоятельства позволяют суду признать обоснованным требование истца о расторжении договора на инвестирование строительства нежилого помещения от ДАТА ИЗЪЯТА №2/д, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» и гражданином Котовым Д.Д., и взыскать с ответчика в пользу Котова Д.Д., уплаченные им по договору денежные средства в размере 3 330 044 рублей (л.д. 9). При этом суд учитывает размер предоставленных денежных инвестиций, длительный срок просрочки, наличие вины ответчика, так как из уведомления ответчика инвестору Котову Д.Д., изложенному в письменном виде, следует, что по состоянию на октябрь 2013 года отсутствует согласованность с администрацией г. Волгограда по назначению предоставленного в аренду земельного участка, уточнения его границ и вида разрешенного использования. Поэтому суд признает состоятельными доводы истца, что допущенное ответчиком нарушение условий заключенного договора является существенным.
 
    В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей (л.д. 18).
 
    Руководствуясь ст.ст. 56, 98 п. 1, 194 -199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Расторгнуть договор на инвестирование строительства нежилого помещения от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» и гражданином Котовым ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с момента вступления настоящего решения в законную силу.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» в пользу Котова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ денежные средства по указанному договору в сумме 3 330 044 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины 200 рублей, а всего 3 330 244 (три миллиона триста тридцать тысяч двести сорок четыре) рубля.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Тракторозаводский районный г. Волгограда.
 
    Судья: подпись.
 
    КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ Е.В.КАРТАШОВА