Решение от 03 июля 2014 года №2-255/2014

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    03 июля 2014 года    
 
    Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего федерального судьи Бастрона Д.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Трапезниковой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении КПП-3 г. Трехгорного гражданское дело № 2-255/2014 по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Зюраткуль» к Подгорбунскому Олегу Константиновичу о возмещении ущерба, причиненного незаконным отстрелом лося,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        ФГБУ «Национальный парк «Зюраткуль» в лице директора Брюханова Александра Витальевича, обратилось в Трехгорный городской суд с исковым заявлением к Подгорбунскому Олегу Константиновичу о возмещении ущерба, причиненного незаконным отстрелом лося.
 
    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на особо охраняемой территории <адрес> № <адрес>, произведен отстрел лося в возрасте около семи лет. В полутора километрах от места отстрела лося задержан ответчик Подгорбунский О.К., орудий охоты при нем не обнаружено. После отъезда ответчика с места задержания, сотрудниками национального парка была продолжена поисковая работа, в результате которой в <данные изъяты> от места стоянки автомобиля ответчика, среди камней был обнаружен рюкзак, в котором находились ружье <данные изъяты> калибра, патронташ, нож охотничий. Других лиц, которые могли быть причастны к стрельбе, сотрудниками национального парка не обнаружено, следовательно незаконный отстрел лося произвел ответчик - Подгорбунский О.К., чем причинил государству ущерб в размере <данные изъяты>) рублей.
 
    Просит суд, взыскать с ответчика в доход государства сумму материального ущерба в указанном размере, а также государственную пошлину.
 
    В судебном заседании представитель истца - директор ФГБУ «Национальный парк «Зюраткуль» Брюханов А.В., исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске. Суду дополнительно пояснил, что размер заявленного ко взысканию ущерба, рассчитан на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Ответчик - Подгорбунский О.К. в судебное заседание не явился, не извещен. В связи с отсутствием сведений о его фактическом месте жительства (нахождения), его интересы в судебном заседании представляла адвокат Романова И.П. на основании ордера б/н от ДД.ММ.ГГГГ года, назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ.
 
    Представитель ответчика - адвокат Романова И.П., возражала против удовлетворения иска, пояснив суду, что материалы дела не содержат сведений о том, что именно Подгорбунский О.К. произвел отстрел лося, свидетельские показания основаны на предположениях, не установлено кому принадлежит обнаруженное ружье, уголовное дело, возбужденное по факту незаконного отстрела лося, приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.
 
    Выслушав представителей истца, ответчика, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу ст.ст. 77-78 Федерального закона Российской Федерации № 7-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
 
    Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.
 
    Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 35, 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области окружающей среды и природопользования», в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и статьей 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен ли он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.
 
    По делам, связанным с причинением вреда окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан, судам необходимо устанавливать причинную связь между совершенными деяниями и наступившими последствиями или возникновением угрозы причинения существенного вреда окружающей среде и здоровью людей. Для этого судам следует выяснять, не вызваны ли такие последствия иными факторами, в том числе естественно-природными, и не наступили ли они вне зависимости от установленного нарушения, а также не совершены ли противоправные деяния в состоянии крайней необходимости (например, в целях обеспечения функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения).
 
    Материалами дела, показаниями опрошенных в судебном заседании свидетелей: ФИО10., ФИО11 ФИО12 объяснениями ответчика Подгорбунского О.К. – данными в ходе расследования уголовного дела №, подтвержден факт незаконного нахождения ДД.ММ.ГГГГ Подгорбунского О.К. и принадлежащего ему автомобиля «№ на особо охраняемой территории <адрес>.
 
    Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о принадлежности Подгорбунскому О.К. ружья, обнаруженного вблизи места отстрела лося. Исходя из заключений эксперта Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ружье, патронташ с тремя патронами, пять гильз, два пыжа, часть пыжа, пуля, извлеченная из тела лося и представленные на исследование, изъяты сотрудниками полиции у сотрудника ФГБУ «Национальный парк «Зюраткуль» - ФИО13. Однозначно установить из какого оружия выстреляны представленные на исследование пыжи и пуля, не представляется возможным (л.д. 113, 133-140).
 
    Кроме того, при осмотре ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции места происшествия, стреляных гильз и иных орудий охоты, не обнаружено (л.д. 111). Представленный в материалы дела акт, составленный ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ФГБУ «Национальный парк «Зюраткуль» об обнаружении 150 кг испорченного мяса лося (л.д. 43), противоречит представленной истцом в материалы дела видеозаписи, исходя из содержания которой следует, что сотрудниками ФГБУ «Национальный парк «Зюраткуль» обнаружен подраненный лось, что подтвердили опрошенные судом свидетели. Также свидетели указали на нахождение неподалеку от места отстрела лося автомобиля «<данные изъяты>» и людей, осуществлявших сбор ягод (л.д. 59, 148-150).
 
    Указанные обстоятельства, а также значительный временной интервал между выстрелами в <данные изъяты> часов и обнаружением ружья в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ года, по мнению суда, не позволяют установить причинную связь между незаконным нахождением ответчика Подгорбунского О.К. на особо охраняемой территории ФГБУ «Национальный парк «Зюраткуль» в квартале № <адрес> и произведенным отстрелом лося.
 
    С учетом изложенного, суд считает не доказанными и не обоснованными доводы истца о совершении незаконного отстрела лося именно ответчиком Подгорбунским О.К., в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        В удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Зюраткуль» к Подгорбунскому Олегу Константиновичу о взыскании возмещения ущерба, причиненного незаконным отстрелом лося в сумме <данные изъяты> отказать в полном объеме.    
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Трехгорный городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий: