Решение от 23 июля 2014 года №2-255/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-255/2014
Дело № 2-255/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    23 июля 2014 года                                                                     г.о. Железнодорожный
 
 
    Мировой судья судебного участка № 48 Железнодорожного судебного района Московской области Артемова Е.В., при секретаре Малаховой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Макаренкову В.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
      УСТАНОВИЛ:
 
    ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Макаренкову В.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, пояснив, что <ДАТА2> имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, застрахованному на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах» по полису <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Согласно справке ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 12.7 ПДД РФ водителем Макаренковым В.А., управлявшим транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный номер <НОМЕР>. На момент ДТП гражданская ответственность водителя была застрахована по договору серии <НОМЕР> в ОСАО «Ингосстрах». На момент ДТП Макаренков В.А. не был допущен к управлению вышеуказанного транспортного средства, так как не был вписан в полис ОСАГО. ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 10075,11 рублей, составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный номер <НОМЕР>. В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, с учетом процента износа, которая составляет 10075,11 рублей.
 
    Просит суд взыскать с ответчика Макаренкова В.А. произведенную страховую выплату в размере 10075,11 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 403 рублей.
 
    В судебное заседание представитель истца ОСАО «Ингосстрах» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, одновременно пояснив, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчик Макаренков В.А. в судебное заседание также не явился, о дате, месте и времени судебного слушания был извещен судом надлежащим образом. Просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, одновременно пояснив, что исковые требования признает в полном объеме. Последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны.
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    В силу ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
 
    В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
 
    При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
 
    В соответствии с п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, в том числе, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.
 
    Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание ответчиком иска, если такое признание иска противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Судом установлено, что <ДАТА2> в 16 часов 20 минут около <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение двух транспортных средств) с участием водителя Макаренкова Вячеслава Анатольевича, управлявшего автомашиной марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, принадлежащей <ФИО1> и водителя <ФИО2>, управлявшей автомашиной марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, принадлежащей ей на праве собственности (л.д. <НОМЕР>
 
    На момент ДТП гражданская ответственность <ФИО1> была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» - страховой полис серия <НОМЕР> от <ДАТА5>, срок действия договора со <ДАТА6> по <ДАТА7>, однако, в полисе обязательного страхования гражданской ответственности Макаренков А.В. не включен в число водителей (л.д. <НОМЕР>
 
    Указанное ДТП произошло по вине водителя Макаренкова А.В., нарушившего п. 12.7 ПДД РФ, а именно запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения (л.д. <НОМЕР>
 
    В результате данного ДТП автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от <ДАТА8>, протоколом выезда аварийного комиссара от <ДАТА8>, актом осмотра транспортного средства от <ДАТА8>, фотофиксацией, счет-фактурой от <ДАТА9>, ремонтным заказом <НОМЕР>, счетом на оплату от <ДАТА9>, актом сдачи-приема выполненных работ от <ДАТА9>, экспертной оценкой от <ДАТА10> (л.д. <НОМЕР>
 
    Как следует из отчета эксперта <НОМЕР>, сумма причиненного ущерба с учетом износа заменяемых запасных частей автомобилю «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, 2011 года выпуска, составила 10075,11 рублей (л.д. <НОМЕР>
 
    На момент ДТП гражданская ответственность <ФИО2> - собственника автомашины «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный номер <НОМЕР> (л.д. <НОМЕР> была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» - страховой полис <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА11>, срок действия договора с <ДАТА12> по <ДАТА13> (л.д. <НОМЕР>
 
    <ДАТА14> <ФИО2> обратилась в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом событии (л.д. <НОМЕР>
 
    Во исполнение условий договора страхования ОСАО «Ингосстрах» произвело страховую выплату собственнику автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный номер <НОМЕР> в размере 10075,11 рублей, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА15> (л.д. <НОМЕР>
 
    В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства.
 
    Принимая во внимание изложенное, а также признание иска ответчиком, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине водителя Макаренкова В.А., в связи с чем, сумма причиненного <ФИО2> ущерба подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ОСАО «Ингосстрах» в полном объеме в размере 10075,11 рублей - стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
 
    Доказательств иной суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, равно как и доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины Макаренкова В.А. в указанном ДТП, ответчик не предоставил суду.
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Судом установлено, что при подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина  в размере 403 руб. (л.д. 8), которую суд также находит подлежащей взысканию с ответчика Макаренкова В.А. в пользу истца.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198  ГПК РФ, суд     
 
 
РЕШИЛ:
 
    Иск ОСАО «Ингосстрах» к Макаренкову В.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.
 
    Взыскать с Макаренкова В.А. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <ДАТА2>, денежную сумму в размере 10075 рублей 11 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 403 рублей 00 копеек, а всего 10478 (десять тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 11 копеек.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца через мирового судью судебного участка № 48 Железнодорожного судебного района Московской области. Мировойсудья                    подпись                                        Е.В. Артемова