Решение от 18 июня 2014 года №2-255/2014

Дело № 2-255/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
 
    18 июня 2014 года                                           г. Кемь, РК
 
              Кемский городской суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего судьи                                                                                  Гордевич В.С.,
 
    при секретаре                                                                                                           Гавриловой Н.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булаева В.В. к Чуракову А.Л. о взыскании долга по договору займа,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
              Истец Булаев В.В. обратился в Кемский городской суд с иском к Чуракову А.Л. с названными исковыми требованиями, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ его двоюродный брат Чураков А.Л. попросил в долг <данные изъяты> тысяч рублей, просил оформить кредит в банке ОАО «<данные изъяты>» на его имя, с тем условием, что Чураков А.Л. будет возвращать кредит сам и погасит его в течение года. До настоящего времени принятые ответчиком на себя обязательства не исполнены, долг не погашен. ДД.ММ.ГГГГ направлял ответчику претензию с требованием возвратить долг путем погашения задолженности, ответчик обязался погасить долг до начала сентября 2014 года. ДД.ММ.ГГГГ он был вынужден погасить сумму долга в размере <данные изъяты> руб. В связи с тем, что ответчиком полученная от него сумма не была возращена, просит взыскать с него указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4476,12 руб. и расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 1500 рублей.
 
              Истец Булаев В.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме и пояснил, что ответчик до мая 2013 года вносил платежи по кредиту, но потом перестал. После получения требований из банка об оплате он внес всю сумму долга.
 
              Ответчик Чураков А.Л. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме и пояснил, что сначала вносил платежи по кредиту, но потом возникли проблемы, в связи с которыми он не смог продолжать оплачивать кредит, поэтому всю задолженность по кредиту погасил истец.
 
              Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, удовлетворяет иск в полном объеме.
 
              Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Булаев В.В. по договору займа путем перечисления денежных средств на кредитную карту «<данные изъяты>» передал Чуракову А.Л. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Чураков А.Л. обязалась возвратить долг в течение года с даты составления расписки путем внесения ежемесячных взносов в размере <данные изъяты> рублей либо погасить досрочно в течение 7 месяцев. В связи с невнесением ответчиком платежей по кредиту, истец погасил всю сумму долга перед кредитором путем внесения денежных средств на счет Санкт-Петрбургского филиала ОАО КБ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о возврате долга, однако долг до настоящего времени ответчиком истцу не возвращен. Изложенное подтверждается: распиской ответчика Чуракова А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ года, претензией истца от ДД.ММ.ГГГГ, ответом Чуракова А.Л. на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ г., приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., представленной суду Санкт-Петербургским филиалом ОАО КБ «<данные изъяты>», а также показаниями истца и ответчика.           
 
              В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу определенной денежной суммы. На основании статьи 5 Федерального Закона от 19.06.2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в ред. от 01.06.2011 г.) исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда производится с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям. То есть, установлено, что договор займа между сторонами был заключен в соответствии со статьей 808 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В рассматриваемом случае договор займа между истцом и ответчиком был составлен в форме расписки с указанием размера долга и даты его возврата. Долг до настоящего времени ответчиком истцу не возвращен. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 312 ГК РФ исполнение обязательства принимается самим кредитором.
 
               На основании изложенного, учитывая, что ответчик Чураков А.Л. не возвратил в полном объеме сумму займа в установленный срок, суд считает исковые требования о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> руб. правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Кроме того, при принятии решения об удовлетворении исковых требований, суд принимает заявленное ответчиком признание иска, учитывая при этом, что ответчику положения ст. 173 ГПК РФ разъяснены и понятны, а также то, что в данном случае признание иска соответствует вышеприведенным положениям законодательства, не нарушает законных прав и охраняемых законом интересов сторон по делу и иных лиц.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4476,12 руб., подтвержденные чек - ордером от ДД.ММ.ГГГГ и расходы за составление искового заявления в сумме 1500 рублей, подтвержденные корешком квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной адвокатом Никитиным А.С.
 
    Руководствуясь ст., ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
              Иск Булаева В.В. - удовлетворить.
 
              Взыскать с Чуракова А.Л. в пользу Булаева В.В.: в счет погашения долга по договору займа <данные изъяты> руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4476,12 руб., в счет возмещения расходов по оформлению искового заявления 1500 руб., а всего: <данные изъяты>
 
              Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
              Председательствующий:                                  В.С. Гордевич
 
              Решение в окончательной форме вынесено 23 июня 2014 года.