Дата принятия: 19 августа 2014г.
Номер документа: 2-255/2014
Дело № 2-255/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Нязепетровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Смольниковой Т.Г.
при секретаре Горшениной Н.А.,
с участием ответчика Лаптева В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Кыштымского отделения к Лаптеву Виктору Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое Акционерное Общество «Сбербанк России» в лице Кыштымского отделения обратилось в суд с иском к Лаптеву В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что 29.03.2013г. между Лаптевым В.Н. (Заемщик) и ОАО «Сбербанк России» в лице Кыштымского отделения (Банк) заключен кредитный договор № 84387, в соответствии с которым Заемщик получил «Потребительский кредит» в сумме 83 000 руб. сроком на 60 месяцев под 22,5% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору за ним образовалась задолженность в размере 97 169 руб. 22 коп., которая до настоящего времени не погашена. Просят взыскать с ответчика Лаптева В.Н. задолженность по кредитному договору № по состоянию на 23.06.2014г. в размере 97 169 руб. 22 коп., в том числе: 9 450 руб. 41 коп. - неустойка, 10 558 руб. 59 коп. - просроченные проценты, 77 160 руб. 22 коп. - просроченный основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 115 руб. 08 коп.
Ответчик Лаптев В.Н. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что в связи с болезнью, а именно у него был инсульт, лишился работы, не смог вносить платежи по кредиту. В настоящее время он трудоустроен, возобновил погашение кредита. Просил снизить размер неустойки.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Кыштымского отделения в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о чём имеется расписка, просит о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивает.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Выслушав пояснения Лаптева В.Н., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что 29.03.2013г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Кыштымского отделения и Лаптевым В.Н. заключен кредитный договор № 84387, в соответствии с которым Заемщик получил «Потребительский кредит» в сумме 83 000 руб. сроком на 60 месяцев под 22,5% годовых (л.д. 15-19).
Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на вклад «Универсальный Сбербанка России» Заемщика № 45507810272000045611, открытый у Кредитора.
В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 16).
В соответствии с п. 3.2 Договора уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.
В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (л.д. 16).
Из расчета основного долга и процентов следует, что после получения кредита Лаптев В.Н. свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки в погашении кредита (л.д. 7).
В результате ненадлежащего исполнения заемщиком Лаптевым В.Н. обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по указанному кредиту перед Банком, размер которой составляет 97 169 руб. 22 коп., в том числе: 9 450 руб. 41 коп. - неустойка, 10 558 руб. 59 коп. - просроченные проценты, 77 160 руб. 22 коп. - просроченный основной долг.
После предъявления иска Лаптевым В.Н. были осуществлены платежи по кредитному договору, что подтверждается копией сберкнижки на сумму 2 500 руб. (л.д. 30).
Согласно ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Поскольку в связи с произведенными платежами взыскиваемая истцом сумма уменьшилась, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований в части взыскания основного долга, а именно в сумме 74 660 руб. 22 коп.
Ответчиком заявлено ходатайство в соответствии со ст. 333 ГК РФ об уменьшении суммы неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Учитывая возраст Лаптева В.Н., наличие у него заболевания, препятствующего устройству на работу, прохождение лечения, принимая во внимание заявление об уменьшении штрафных санкций и полагая присужденный размер санкций явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства заемщика, суд полагает обоснованным взыскание штрафа и неустойки в размере 500 руб.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Кыштымского отделения удовлетворить частично.
Взыскать с Лаптева Виктора Николаевича в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Кыштымского отделения задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 718 руб. 81 коп., в том числе: 500 руб. - неустойка, 10 558 руб. 59 коп. - просроченные проценты, 74 660 руб. 22 коп. - просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 034 руб. 93 коп., всего взыскать 88 753 (восемьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят три) руб. 74 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Нязепетровский районный суд <адрес>.
Председательствующий Т.<адрес>
