Решение от 14 августа 2014 года №2-255/2014

                                                                                        Дело № 2 - 255/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    р.п. Вача                                                                              14 августа 2014 года
 
           Вачский районный суд Нижегородской области в составе:
 
           председательствующего судьи Бариновой Н.С.,
 
    при секретаре Разумковой Ж.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галанина С. М.     к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, штрафа за нарушение прав потребителя, компенсации морального вреда и расходов по делу,
 
у с т а н о в и л:
 
          Галанин С.М. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме *, а также штрафа за нарушение прав потребителей в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, компенсации морального вреда в размере * рублей, судебных расходов в сумме *, указав в исковом заявлении, что / в / на * км. Автодороги " во " произошло ДТП: водитель Ш., управляя автомобилем ", * совершил наезд на стоящий автомобиль " * в результате чего принадлежащий ему на праве собственности автомобиль получил технические повреждения, перечисленные в Справке о ДТП. В соответствии с Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от / данное ДТП произошло по вине Ш. Согласно экспертного заключения об оценке рыночной стоимости материального ущерба, причиненного транспортному средству " * в результате ДТП, составленного ООО «"» * от / г., рыночная стоимость причиненного автомобилю материального ущерба с учетом износа составляет *. Согласно экспертному заключению об оценке утраты товарной стоимости транспортного средства " * в результате ДТП, составленного ООО «"-"» * от / г., итоговая величина утраты товарной стоимости составляет *. Стоимость услуг по оценке материального ущерба и УТС т/с составляет * и *, что подтверждается договорами и чеками. Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, *, ответственность Ш. застрахована в ООО «Росгосстрах». В установленный законом срок он обратился в ООО Росгосстрах с заявлением о страховой выплате. ООО Росгосстрах признало случай страховым, но выплатило в его пользу лишь * рублей. Согласно расчету, сумма подлежащая взысканию с ответчика составляет *). В связи с вынужденным обращением в суд он понес издержки в сумме * рубля, в том числе: на оплату телеграмм * рублей, на оплату по оценке материального ущерба в размере * рублей, на оплату услуг по оценке УТС в размере * рублей, на оплату проезда в страховую компанию в размере * рублей, на оплату нотариальных услуг в размере *, на оплату услуг представителя в размере * рублей, на оплату услуг по копированию документов в размере * рублей. Также считает, что действия ответчика о введении его в заблуждение, как потребителя услуги страхования о фактической сумме причиненного материального ущерба в результате ДТП, ущемляют его права на страховую выплату, тем самым ему причинен моральный вред. который он оценивает в * рублей.
 
           Истец Галанин С.М. в судебное заседание не явился, его интересы по доверенности представляет Г.
 
          Представитель истца Г. в судебном заседании исковые требования Галанина С.М. подержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в сумме *, а также штраф за нарушение прав потребителей в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере * рублей, судебные расходы в сумме *.
 
          Представитель ответчика ООО Росгосстрах, будучи надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует уведомление о получении судебной повестки, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении дела.
 
          Третье лицо Ш., будучи надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует уведомление о получении судебной повестки, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств от него не поступало.
 
           Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. ст. 113, 114 ГПК РФ.
 
          По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
          Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случаях неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
 
          Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
 
          Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика и третьего лица.
 
          Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст. ст. 67,71 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
 
           Согласно ст. 45 Конституции РФ ч.1 « Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется. ч.2 Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».
 
            В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции РФ «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
 
           Из материалов дела следует, что / в / на * км. автодороги ", произошло ДТП с участием автомобиля " * под управлением водителя Ш., который совершил наезд на стоящий автомобиль " *, принадлежащий на праве собственности Галанину С.М., в результате чего автомобили получили механические повреждения.
 
            На месте ДТП сотрудниками ОМВД России по " ОГИБДД была составлена справка о ДТП, где указано, что Ш. нарушил п. 10.1 ПДД, водитель Галанин С.М. ПДД не нарушал.
 
           В отношении Ш. / вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
 
          В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ,      вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
                 Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"} (Далее Закон)      В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми согласно ст. 1 Закона признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортными средствами на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное) с 01 июля 2003 года возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности( п.п. 1,2 ст. 4) путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией( п. 1 ст. 15).
 
            В судебном заседании установлено, что риск гражданской ответственности владельца транспортного средства - автомобиля Ивеко, *. Ш. застрахован в ООО Росгосстрах.
 
           В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
 
    1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
 
    2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);
 
           Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"} договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;                
 
            В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"}Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
           Пунктом 48.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных
Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263
установлено, что Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов возмещает потерпевшему по его требованию вред, причиненный имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).
 
           При указанных обстоятельствах, суд считает, что поскольку Ш.,     управляющий принадлежащим ему транспортным средством - автомобилем ", *, виновен в причинении ущерба имуществу истца, ответственность владельца транспортного средства- автомобиля * * застрахована в ООО «Росгосстрах», именно с ответчика - ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию вред, причиненный имуществу истца в результате ДТП, имевшего место / года.
 
    Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"} 2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
 
    б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.          
 
            Согласно ст. 7 Закона Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:…в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей…       
 
    В соответствии с п. 45 Правил ОСАГО, страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
 
    В судебном заседании установлено, что истец / обратился в ООО Росгосстрах с заявлением о наступлении страхового случая в связи с вышеуказанным ДТП и выплате страхового возмещения.
 
    Данный случай был признан страховым и согласно акту о страховом случае * от / года, ООО Росгосстрах установлен размер ущерба, подлежащий выплате в сумме *.
 
           Выплата данной суммы была осуществлена Галанину С.М. безналичным переводом.
 
            Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
 
    б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
    При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
            Как пояснил в судебном заседании представитель истца Г., поскольку ООО Росгосстрах в добровольном порядке не возместило Галанину С. М. в полном объеме ущерб, причиненный ДТП, Галанин С.М. был вынужден обратиться к независимому оценщику и / заключил договора с ООО «"» * на выполнение работ по установлению наличия, характера и объема (степени) технический повреждений ТС, установлении технологии и объема восстановительного ремонта ТС, установлении величины затрат для восстановления ТС после ДТП с учетом его технического состояния и * на выполнение работ по установлению величины утраты товарной стоимости АМ ТС.
 
          Согласно экспертному заключению * стоимость восстановительного ремонта автомобиля " *, поврежденного в результате ДТП /, с учетом износа заменяемых деталей составила *
 
         Согласно экспертному заключению * величина утраты товарной стоимости автомобиля " *, после ДТП произошедшего /, составила *
 
           Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку, в счет возмещения ущерба страховая компания - ООО «Росгосстрах» выплатила истцу страховое возмещение в размере * по ДТП от / года, то разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба по ДТП от / составляет *
 
            Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и, основываясь на положениях приведенных норм закона, суд находит, что требования истца о взыскании с ООО Росгосстрах материального ущерба, причиненного автомобилю " *, в результате ДТП / в сумме * обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.     
 
    Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"} Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
           Учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по выплате Галанину С.М.      страхового возмещения, что послужило основанием для обращения в суд за защитой его прав и законных интересов, в свою очередь связано с определенными переживаниями, суд с учетом принципа разумности и справедливости считает возможным взыскать в пользу Галанина С.М. компенсацию морального вреда в сумме * рублей, заявленную истцом сумму * рублей суд считает необоснованно завышенной.
 
           Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"} При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей"}
       При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
          Суд считает, что поскольку требования истца о страховом возмещении ответчик добровольно не исполнил, тем самым нарушил права Галанина С.М.     как потребителя, в связи с чем имеются основания для взыскания штрафа в сумме *, то есть 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя Галанина С.М. *          
 
            Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме * рублей суд приходит к следующему:
 
          Согласно ст. 98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: …
 
    расходы на оплату услуг представителей;…..другие признанные судом необходимыми расходы….
 
    В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
           Из представленных истцом документов усматривается, что нотариальные расходы составили * рублей, что подтверждается корешком квитанции * от / года, расходы по копированию документов составили * рублей, что подтверждается квитанцией от / года, расходы по проведению оценки ущерба автомобиля " составили * рублей и * рублей, что подтверждается договорами, квитанциями к приходному кассовому ордеру и кассовыми чеками, расходы на оплату телеграммы составили * рублей, что подтверждается квитанцией и текстом телеграммы, расходы на бензин составили * рублей, что подтверждается кассовым чеком; в соответствии с договором возмездного оказания услуг и квитанции к приходному кассовому ордеру Галанин С.М. оплатил за юридические услуги ООО " в лице директора Г. * рублей.
 
            Проанализировав в совокупности фактическое исполнение представителем обязательств по Договору, учитывая количество судебных заседаний, правовую сложность настоящего спора, с учетом разумности, суд находит необходимым взыскать в пользу Галанина С.М. в счет возмещения расходов на представителя * рублей.
 
            Принимая во внимание приведенные нормы закона, и учитывая, что вышеуказанные расходы являлись необходимыми для истца, подтверждаются документально, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Галанина С.М. судебные расходы в сумме * рубля, в том числе: * рублей - нотариальные расходы, * - расходы по копированию документов, * рублей и * рублей - расходы по проведению оценки ущерба автомобиля, * рублей - расходы на оплату телеграммы, * рублей - расходы на бензин, а так же * рублей расходы по оплате услуг представителя.
 
           В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"} С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
           В связи с чем, истец при подаче искового заявления в суд освобождался от оплаты государственной пошлины.
      Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
          Каких либо документов, подтверждающих обстоятельства для освобождения от уплаты государственной пошлины ответчиком суду не представлено.
 
            Согласно ст. 103 ч. 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно п. 1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей;
 
           Суд, определяет к взысканию с ответчика в бюджет Вачского муниципального района государственную пошлину в размере 3 *
 
          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ суд
 
р е ш и л :
 
          Исковые требования Галанина С. М.     к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, штрафа за нарушение прав потребителя, компенсации морального вреда и расходов по делу - удовлетворить частично.
 
           Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Галанина С. М.
 
    материальный ущерб, причиненный в результате ДТП произошедшего /- *; компенсацию морального вреда в размере *; штраф за нарушение прав потребителя в сумме - *, расходы по делу * рубля, всего взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Галанина С. М. *
 
            Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу бюджета Вачского муниципального района Нижегородской области государственную пошлину в размере *.
 
                  Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
                       Судья                                                       Баринова Н.С.