Определение от 14 мая 2014 года №2-255/2014

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельской области от 10 июля 2014 года решение Виноградовского районного суда Архангельской области от 14 мая 2014 года в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа отменено, в части взыскания государственной пошлины изменено, в остальной части оставлено без изменения.
 
    Исковые требования Романова В.А., Романовой К.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Березниковское теплоснабжающее предприятие» о признании незаконным начисления платы за отопление по нормативу потребления, перерасчете платы за отопление и взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
 
    Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Березниковское теплоснабжающее предприятие» по начислению платы за тепловую энергию по нормативу потребления в размере 100 % Романову В.А., Романовой К.В., квартиросъемщикам квартиры <данные изъяты> в поселке Березник Виноградовского района Архангельской области
 
    Обязать общество с ограниченной ответственностью «Березниковское теплоснабжающее предприятие» произвести расчет размера платы за тепловую энергию, поставляемую в квартиру <данные изъяты> в поселке Березник Виноградовского района Архангельской области, с сентября 2013 года по апрель 2014 года в соответствии с распоряжением главы муниципального образования «Виноградовский район» № 625 от 28 декабря 2004 года из расчета 15,6 % от норматива потребления.
 
    В удовлетворении исковых требований Романова В.А., Романовой К.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Березниковское теплоснабжающее предприятие» о взыскании компенсации морального вреда отказать.
 
    Взыскать с ООО «Березниковское теплоснабжающее предприятие» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере <данные изъяты> рублей.
 
Дело № 2-255/2014 14 мая 2014 года
 
(мотивированное решение
 
изготовлено 15. 05.2014)
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Бачиной С.Ю.,
 
    при секретаре Первухиной Е.В., с участием истца Романовой К.В., представителя истца Романовой К.В.- Романовой Н.Ф., представителя ответчика Аспедниковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Березник гражданское дело по иску Романова В.А., Романовой К.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Березниковское теплоснабжающее предприятие» о признании незаконным начисления платы за отопление по нормативу потребления, перерасчете платы за отопление и взыскании компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что на основании договора социального найма проживают в квартире <данные изъяты> в п. Березник Виноградовского района Архангельской области. В 1998-2003гг. отопительные приборы (батареи) центрального отопления в занимаемой ими квартире демонтированы (сняты) собственником жилого помещения. В связи с отсоединением радиаторов распоряжением главы администрации МО «Виноградовский район» от 28.12.2004 № 625 плата за отопление при отсоединении радиаторов установлена в размере 15,6 % с 23.06.2004. До сентября 2013 года счета за отопление квартиры выставлялись с учетом указанного снижения. Все это время радиаторы в квартире отсутствуют, через жилое помещение проходят только трубы центральной отопительной системы. С сентября 2013 года ответчик требует полной оплаты за центральное отопление, без учета снижения платы. Считают действия ответчика по начислению задолженности незаконными, поскольку в полном объеме коммунальная услуга им не предоставляется. Просят признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Березниковское теплоснабжающее предприятие» по начислению им платы за тепловую энергию по нормативу потребления в размере 100 %; обязать общество с ограниченной ответственностью «Березниковское теплоснабжающее предприятие» произвести расчет размера платы за тепловую энергию, поставляемую в их квартиру, с сентября 2013 года в соответствии с распоряжением главы муниципального образования «Виноградовский район» № 625 от 28 декабря 2004 года; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты> рублей каждому.
 
    Истец Романова К.В. и ее представитель Романова Н.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске, и уточнили в части периода перерасчета платы. Просят обязать ООО «Березниковское ТСП» произвести перерасчет платы за отопление за период с сентября 2013 года по апрель 2014 года в соответствии с распоряжением главы МО «Виноградовский район» № 625 от 28.12.2004 из расчета потребления 15,6% от норматива потребления.
 
    Истец Романов В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
 
    Представитель ответчика – ООО «Березниковское ТСП» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по тем основаниям, что демонтаж отопительных приборов осуществлен в квартире истцов самовольно, с нарушением установленного порядка переустройства. Начисление платы за тепловую энергию осуществляется предприятием в соответствии со ст. 157 ЖК РФ. Считает незаконным установление размера платы иным способом, в том числе путем издания распоряжения собственника муниципального жилья. Полагает, что размер компенсации морального вреда не доказан. Просит в удовлетворении исковых требований Романову В.А. и Романовой К.В. отказать.
 
    Представитель третьего лица –администрации МО «Березниковское» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Романова В.А. и представителя третьего лица.
 
    Суд, заслушав истца Романову К.В. и ее представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что Романов В.А. и Романова К.В. проживают в квартире <данные изъяты> в п. Березник Виноградовского района Архангельской области.
 
    Дом подключен к системе централизованного отопления, приборами учета потребленных коммунальных услуг не оборудован.
 
    Как наниматели квартиры истцы являются потребителям услуги отопления, предоставляемой в квартиру.
 
    Распоряжением главы МО «Виноградовский район» № 625 от 28.12.2004 плата за потребляемую теплоэнергию при отсоединении радиаторов установлена Романову В.А. в пониженном размере (л.д.9).
 
    Судом установлено, что до сентября 2013 года плата за центральное отопление квартиры начислялась истцам с учетом распоряжения № 625, в размере 15,6%.
 
    С сентября 2013 года размер платы исчисляется, исходя из 100% потребления услуги.
 
    ООО «Березниковское ТСП» считает, что плата за отопление должна вноситься истцом без указанного снижения и исчисляться по Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006, по формуле с соответствии с подпунктом 1 пункта 1 Приложения № 4 к данным Правилам с учетом общей площади жилого помещения, нормативов потребления тепловой энергии на отопление и тарифов на тепловую энергию.
 
    Истцы полагают, что они обязаны оплачивать лишь часть от этой суммы, с учетом фактически потребленной услуги при отсоединении отопительных приборов.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Из ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила предоставления коммунальных услуг) следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
 
    В соответствии с ч.1 ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребленных коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    В приведенных нормах законодатель устанавливает право потребителя оплатить только фактически потребленную коммунальную услугу. Правила о порядке определения объема потребленной услуги (при помощи приборов учета или исходя из нормативов) приняты в развитие данного положения. По мнению суда, установленный порядок не подлежит такому толкованию, в результате которого он ведет к умалению гарантируемого права.
 
    Обследование квартиры, проведенное 21.12.2004 ведущим специалистом отдела поселкового хозяйства, с участием члена семьи нанимателя, показало, что в квартире истцов имеются только трубы централизованной водяной отопительной системы, обогревательных приборов (батарей), присоединенных к этой системе, в квартире нет. Результаты обследования зафиксированы в акте от 21.12.2004 (л.д.30).
 
    Отсоединение радиаторов системы центрального отопления подтверждается также распоряжением № 625 от 28.12.2004 о снижении платы за отопление при отсоединении радиаторов (л.д.9).
 
    Факт отсутствия радиаторов центрального отопления в квартире истцов в отопительный период 2013 -2014г. ответчиком не оспаривается.
 
    Из п.4,26 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ №306 от 23.05.2006г., следует, что на объем получаемой потребителем услуги влияют такие факторы, как конструктивные и технические параметры многоквартирного дома, износ внутридомовых инженерных систем.
 
    Согласно СНиП41-01-2003 "Отопление, вентиляция и кондиционирование", принятых Постановлением Госстроя России N 115 от 26.06.2003 г., действовавших на дату отсоединения радиаторов в квартире истца, системы теплоснабжения состоят из магистральных трубопроводов тепловых сетей, разводящих трубопроводов, теплообменников и отопительных приборов (радиаторов, регистров и т.д.).
 
    Это означает, что отсоединение отопительных приборов (радиаторов) следует признать изменением системы теплоснабжения. Потребление коммунальной услуги в виде отопления при отсутствии предусмотренных проектной документацией радиаторов центрального отопления в полном объеме невозможно.
 
    Таким образом, истцы тепловой энергии в объеме, установленном нормативами потребления коммунальных услуг, вследствие отсутствия отопительных приборов, в течение спорного периода не получали.
 
    Судом оценен и признан необоснованным довод ответчика о том, что отсоединение радиаторов в квартире истцов является несанкционированным переустройством жилого помещения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    Согласно ст.с. 26-28 ЖК РФ единственным уполномоченным органом на согласование переустройства и перепланировки помещений является орган местного самоуправления.
 
    Ранее Жилищный кодекс РСФСР также предусматривал обязательное согласование переустройства и перепланировки с исполнительным комитетом местного Совета народных депутатов.
 
    Согласование о переустройстве истцами не представлено.
 
    Вместе с тем, суд приходит к выводу, что отсоединение квартиры истцов от системы центрального отопления произведено с уведомлением и с разрешения органа местного самоуправления. Таким органом на момент отсоединения радиаторов в квартире истца являлась администрация МО «Виноградовский район». Указанный орган местного самоуправления осуществлял свои полномочия по распоряжению жилфондом в лице отдела поселкового хозяйства, который согласно Положению об отделе поселкового хозяйства муниципального образования «Виноградовский район» ОПХ решал вопросы на территории п. Березник, других населенных пунктов МО «Березниковское», исходя из нужд и интересов населения в области жилищного и коммунального хозяйства, бытового обслуживания, взаимоотношений с предприятиями, учреждениями, организациями.
 
    Судом установлено, что отсоединение радиаторов в квартире истцов имело место в период с 1998 по 2003гг. Непосредственно после этого, 21.12.2004, квартира осмотрена комиссией с участием ведущего специалиста отдела поселкового хозяйства.
 
    Как видно из представленных архивных документов (утвержденной главой районной администрации должностной инструкции начальника отдела ЖКХ, распоряжений главы МО «Виноградовский район» № 215/1-к от 15.07.1999 и от 16.04.2001 № 131/1 об исполнении К.обязанностей начальника отдела ЖКХ администрации МО «Виноградовский район», распоряжений главы МО «Виноградовский район» от 06.04.2001 № 122/1 о назначении З. исполняющим обязанности начальника отдела поселкового хозяйства администрации МО «Виноградовский район», от 21.06.2001 № 232 о назначении З. начальником отдела поселкового хозяйства, № 384 от 10.08.2004 о предоставлении начальнику отдела поселкового хозяйства администрации З. трудового отпуска) должность ведущего специалиста отдела ЖКХ, уполномоченного в соответствии с должностной инструкцией на содействие процессу управления муниципальной собственностью, на подготовку проектов распоряжений и постановлений главы администрации МО по вопросам ЖКХ, занимала К.. Она же исполняла обязанности начальника ОПХ на период отпуска З. Исследованными архивными документами подтверждается, что, удостоверяя в актах отключение радиаторов центральной отопительной системы, К. действовала в пределах своих должностных полномочий.
 
    Таким образом, представитель уполномоченного органа муниципального образования был поставлен в известность о демонтаже системы отопления в квартире истцов.
 
    В 2006 году в связи с введением двухуровневой системы местного самоуправления статус юридического лица получила администрация МО «Беренизковское». Жилищный фонд на территории поселения, включая территорию пос. Березник, был передан в ведение МО «Березниковское».
 
    По объяснениям истцов, что после 2006 года учреждаемые администрацией МО «Березниковское» муниципальные унитарные предприятия, предоставлявшие истцам услуги по водяному отоплению, производили начисление платы с учетом демонтажа радиаторов системы отопления, в пониженном размере.
 
    При этом какие-либо документы или иные доказательства, свидетельствующие о том, что со стороны органов местного самоуправления, уведомленных о видоизменении системы отопления в квартире истцов, принимались меры по восстановлению системы теплоснабжения либо по понуждению к самостоятельному восстановлению системы теплоснабжения, стороной ответчика не представлено.
 
    Более того, 28.12.2004, непосредственно после отсоединения отопительных приборов, главой района издано распоряжение, определяющее размер платы за отопление при отсоединении радиаторов. Все это в совокупности свидетельствует о том, что орган местного не только подтвердил обоснованность действий по отключению квартиры от центрального отопления, но и предпринял дальнейшие распорядительные действия, исходя из данного переустройства.
 
    Поэтому суд считает, что отсутствие согласования в виде отдельного документа само по себе не может служить основанием для признания переустройства несогласованным, поскольку имеются иные надлежащие доказательства его легализации, в частности, распоряжение № 625 от 28.12.2004 о снижении платы при отсоединении от радиаторов, акт об отсоединении от 21.12.2004.
 
    Таким образом, суд пришел к выводу, что отсоединение радиаторов в квартире истцов явилось правомерным юридическим фактом, изменившим правоотношение по договору энергоснабжения между теплоснабжающей организацией и потребителем в той части, в какой это правоотношение устанавливает размер платы за оказанную потребителю услугу.
 
    Согласованное между сторонами процентное соотношение получаемой услуги, согласно которому производилось начисление платы до перерасчета задолженности, установлено органом местного самоуправления, а не самостоятельно истцами. Указанное распоряжение 2004 года никем не оспорено и не отменено, исполнялось на протяжении более 9 лет, как истцами, вносившими плату за отопление, так и теплоснабжающими организациями, в том числе ответчиком, оказывающим услуги с 2011 года.
 
    При таких обстоятельствах, в объеме заявленных требований, суд пришел к выводу, что начисление Романову В.А. платы за центральное водяное отопление квартиры по нормативу потребления, в размере 100%, без учета снижения, установленного распоряжением главы МО «Виноградовский район» № 625, следует признать незаконным, а исковые требования о признании незаконными действий ООО «Березниковское ТСП» по начислению платы за отопление по нормативу потребления, понуждении ответчика произвести перерасчет платы за отопление за период с сентября 2013 года по апрель 2014 года из расчета 15,6 % - подлежащими удовлетворению.
 
    Суд считает, что незаконными действиями ответчика нарушены права не только Романова В.А., на имя которого выставляются счета по оплате, но и Романовой К.В., вселенной в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и в силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ несущей равные с нанимателем обязанности по внесению платы за коммунальные услуги.
 
    Романов В.А. и Романова К.В. заявили требования о компенсации морального вреда в размере по <данные изъяты> рублей в пользу каждого. Причинение вреда мотивируют тем, что им выставлялись завышенные счета по оплате, их претензия о перерасчете от 15.10.2013 оставлена без удовлетворения.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    При рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика в отношении истца.
 
    У суда не вызывает сомнений то, что истцы действительно на протяжении длительного времени испытывали нравственные страдания, переживали в связи с нарушением своих прав как потребителя услуги.
 
    Ответчик выразил несогласие с размером компенсации морального вреда, полагая его недоказанным.
 
    Суд, учитывая обстоятельства дела, наличие возражений со стороны ответчика, длительность нарушения прав истцов, как потребителей услуги, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым определить компенсацию морального вреда в сумме по <данные изъяты> рублей в пользу каждого.
 
    При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").
 
    При этом штраф взыскивается независимо от того, заявлялось ли это требование истцом.
 
    По данному делу размер штрафа следует исчислить, исходя из суммы компенсации морального вреда. Поэтому размер взыскиваемого штрафа составит по <данные изъяты> рублей в пользу каждого и истцов.
 
    Довод представителя ответчика о том, что размер штраф может исчисляться только по имущественным требованиям основан на ошибочном толковании норм права и поэтому не может быть принят во внимание судом.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Романова В.А. Романовой К.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Березниковское теплоснабжающее предприятие» о признании незаконным начисления платы за отопление по нормативу потребления, перерасчете платы за отопление и взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.
 
    Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Березниковское теплоснабжающее предприятие» по начислению платы за тепловую энергию по нормативу потребления в размере 100 % Романову В.А., Романовой К.В., квартиросъемщикам квартиры <данные изъяты> в поселке Березник Виноградовского района Архангельской области
 
    Обязать общество с ограниченной ответственностью «Березниковское теплоснабжающее предприятие» произвести расчет размера платы за тепловую энергию, поставляемую в квартиру <данные изъяты> в поселке Березник Виноградовского района Архангельской области, с сентября 2013 года по апрель 2014 года в соответствии с распоряжением главы муниципального образования «Виноградовский район» № 625 от 28 декабря 2004 года из расчета 15,6 % от норматива потребления.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Березниковское теплоснабжающее предприятие» в пользу Романова В.А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Березниковское теплоснабжающее предприятие» в пользу Романовой К.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ООО «Березниковское теплоснабжающее предприятие» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца с момента изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.
 
    Судья С.Ю.Бачина