Дата принятия: 31 марта 2014г.
Номер документа: 2-255/2014
дело № 2-255/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 марта 2014 г. г. Медвежьегорск
Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сиренева М.И., при секретаре Дорофеевой Н.Н., с участием истца Ковыршина Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковыршина Ю.А. к Закрытому акционерному обществу «Связной Логистика» о защите прав потребителей,
установил:
Ковыршин Ю.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Связной Логистика» по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ купил в магазине ответчика планшетный компьютер «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб. с оформлением дополнительной гарантии на 1 год за <данные изъяты> руб. В период гарантийного срока планшетный компьютер вышел из строя. ДД.ММ.ГГГГ. истец сдал планшет продавцу и написал претензию о расторжении договора и возврате стоимости товара. По результатам проведения экспертизы вина истца в выходе планшета из строя не установлена. Однако ответчик отказывается выполнить требования о возврате стоимости товара. В связи этим истец просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ЗАО «Связной Логистика» стоимость планшета в размере <данные изъяты> руб., стоимость дополнительной гарантии <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку требования о возврате стоимости товара, штраф за неисполнение добровольно требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец Ковыршин Ю.А. поддержал исковые требования по изложенным основаниям.
Представитель ответчика не явился, надлежаще извещен. На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав истца, представителя истца по устному заявлению Павлову А.В., свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 24 ГПК РФ - гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Согласно ст. 23 ч. 1 п. 5 ГПК РФ - мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей. Подсудность таких споров мировому судье или районному суду определяется в зависимости от цены иска.
Исходя из п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.Судом установлено, что цена исковых требований, заявленных Ковыршиным Ю.А. (с учетом стоимости планшетного компьютера «<данные изъяты>», дополнительной гарантии и неустойки) составляет менее 50 000 руб. Размер компенсации морального вреда в цену иска не входит.
Согласно Правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23, 24 ГПК РФ). По смыслу же ст. ст. 23 и 24 ГПК РФ, если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, то такие дела подсудны мировым судьям, если цена иска не превышает 50000 руб. Если требование о компенсации морального вреда связано с защитой неимущественных прав, то дела по таким требованиям подсудны районному суду.
Суд приходит к выводу, что требования Ковыршина Ю.А. о компенсации морального вреда подсудны мировому судье, поскольку они вытекают из нарушения имущественных прав гражданина (предъявлен иск о защите прав потребителя вследствие продажи товара ненадлежащего качества) и размер материальных требований не превышает 50 000 руб. на день подачи искового заявления. Истцом одновременно заявлены требования о денежной компенсации морального вреда, которые являются производными от основных требований и разрешаются в зависимости от них.
Соответственно, настоящее дело подсудно мировому судье и принято к производству Медвежьегорского районного суда с нарушением правил подсудности.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности, дело передается на рассмотрение другого суда.
С учетом изложенного, на основании ст. 33 ГПК РФ, суд
определил:
гражданское дело по иску Ковыршина Ю.А. к Закрытому акционерному обществу «Связной Логистика» о защите прав потребителей передать по подсудности на рассмотрение мирового судьи судебного участка № 1 Медвежьегорского района Республики Карелия.
Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение 15 дней.
Судья М.И. Сиренев
