Дата принятия: 10 апреля 2014г.
Номер документа: 2-255/2014
Дело № 2-255/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 апреля 2014 г. г. Липецк
Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Риффель В.В.,
при секретаре Купавых Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черноглазовой С.Е. к ООО «Винтаж-сервис» об уменьшении цены выполненной работы, возмещении расходов,
установил:
Черноглазова С.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Винтаж-сервис» об уменьшении цены выполненной работы, возмещении расходов, а именно просила взыскать с ответчика ООО «Винтаж-сервис» в свою пользу денежные средства в размере 12 890 руб., как средства по уменьшению цены выполненной работы, из которых: <данные изъяты> руб. стоимость работы выполненной ООО «Винтаж - сервис», <данные изъяты> руб. стоимость запасных частей и расходных материалов, использованных при ремонте автомобиля ООО «Винтаж - сервис». Также просила взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> руб., как средства, затраченные на устранение недостатков выполненной работы, из которых: <данные изъяты> руб. стоимость работы по устранению недостатков после ремонта автомобиля в ООО «Винтаж - сервис», <данные изъяты> руб. стоимость запасных частей и расходных материалов, использованных при ремонте для устранения недостатков в работе по ремонту автомобиля в ООО « Винтаж - сервис». Просила взыскать расходы затраченные на почтовое отправление претензии в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В ходе рассмотрения дела истец Черноглазова С.Е. была уведомлена о дне слушания дела на ДД.ММ.ГГГГ г., а так же на ДД.ММ.ГГГГ года, о чем имеется письменное подтверждение, однако не явилась в судебное заседание по вторичному вызову.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковое заявление Черноглазовой С.Е. к ООО «Винтаж-сервис» об уменьшении цены выполненной работы, возмещении расходов, следует оставить без рассмотрения, поскольку истица не явилась в суд по вторичному вызову, а представитель ответчика не настаивал на рассмотрении дела по существу.
В соответствии со ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении им заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Руководствуясь ст. 222 и ст.223 ГПК РФ, суд –
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Черноглазовой С.Е. к ООО «Винтаж-сервис» об уменьшении цены выполненной работы, возмещении расходов, – оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин не явки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья В.В. Риффель
