Определение от 07 августа 2014 года №2-255/2014

    Дело № 2-255/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу в связи с
 
утверждением мирового соглашения
 
    г. Пустошка 07 августа 2014 года Псковская область
 
    Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Васильева Н.А., при секретаре Филатовой В.Н., с участием истца Стышко А.В., представителя истца Мурзич С.Н., ответчиков Белодедовой Е.П. и Белодедова Н.В., представителя ответчика Белодедовой Е.П. – Литвинова В.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стышко А.В. к Белодедовой Е.П. и Белодедову Н.В. об установлении сервитута,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Стышко А.В. обратился в суд с иском к Белодедовой Е.П. о выделении части земельного участка, необходимой для пользования жилым помещением.
 
    В обоснование иска Стышко А.В. указал, что **.**.**** он купил у ФИО11 <-> долю жилого дома, расположенного по <адрес>. Вторая <-> доля дома принадлежит Белодедовой Е.П., которая неправомерно **.**.**** зарегистрировала своё право собственности на весь жилой дом. Судебным решением от **.**.**** запись в ЕГРП о государственной регистрации права Белодедовой Е.П. на весь жилой дом была признана недействительной. Суд признал за ним право собственности на <-> долю указанного жилого дома. Белодедова Е.П. на основании договора купли-продажи от **.**.**** принадлежит <-> доля жилого дома, она же является собственником всего земельного участка площадью <-> кв.м., на котором расположен жилой дом. Истец считает, что ответчик злоупотребляет правом. Стышко А.В. просил выделить ему в пользование часть земельного участка Белодедовой Е.П. площадью не менее <-> кв.м., необходимого для пользования жилым помещением.
 
    Суд с учётом мнения сторон привлёк к участию в деле специалиста – землеустроителя <наименование организации> (<адрес>). Стышко А.В. на местности указал специалисту границы земельного участка, которым он пользуется и просит предоставить в пользование. Согласно плану – схеме испрашиваемый земельный участок состоит из <-> контуров: 1- площадью <-> кв.м, 2- <-> кв.м, 3-<-> кв.м, 4-<-> кв.м, 5- <-> кв.м (л.д. №).
 
    В судебном заседании **.**.**** Стышко А.В. уточнил исковые требования. На основании ст. 274 ГК РФ просил установить частный, бессрочный, безвозмездный сервитут на земельный участок, необходимый для пользования жилым помещением, состоящий из контуров №, исключив участок площадью <-> кв.м. (контур №), поскольку тот является проездом и относится к землям общего пользования.
 
    Согласно пояснительной записке специалиста и плану-схеме контуры № площадью соответственно <-> кв.м, <-> кв.м и <-> кв.м расположены на земельном участке с КН №, площадью <-> кв.м, принадлежащем Белодедовой Е.П. Земельный участок (контур №) площадью <-> кв.м расположен на смежном земельном участке с КН №, площадью <-> кв.м., принадлежащем Белодедову Н.В. (л.д.№). В связи с этим суд привлёк Белодедова Н.В. к участию в деле в качестве ответчика.
 
    В судебном заседании **.**.**** стороны представили суду мировое соглашение, согласно которому ответчики Белодедова Е.П. и Белодедов Н.В. согласны на установление частного, постоянного, безвозмездного сервитута на принадлежащие им на праве собственности земельные участки, необходимого для пользования Стышко А.В. жилым помещением.
 
    Белодедова Е.П. обязуется установить частный постоянный безвозмездный сервитут на часть принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, по <адрес>, площадью <-> кв.м. по поворотным точкам <->; площадью <-> кв.м. по поворотным точкам <->; площадью <-> кв.м. по поворотным точкам <->, согласно межевому плану и схеме сервитута.
 
    Белодедов Н.В. обязуется установить частный постоянный безвозмездный сервитут на часть принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, по <адрес>, площадью <-> кв.м. по поворотным точкам <->, согласно межевому плану и схеме сервитута.
 
    Стороны не имеют претензий друг к другу по поводу распределения судебных издержек, каждая сторона самостоятельно несет бремя расходов за участие своих представителей. Стороны возлагают государственную регистрацию сервитута на истца по делу – Стышко А.В. Стороны просят производство по гражданскому делу прекратить. Содержание статьи 221 ГПК РФ сторонам разъяснено и понятно в части того, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Суд, изучив содержание мирового соглашения, исследовав материалы гражданского дела, утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу.
 
    Суд, принимая решение об утверждении мирового соглашения, исходит из того, что оно разрешает спор между сторонами; ответчики согласились с требованиями истца, стороны не имеют претензий друг к другу по возмещению судебных расходов. Истец не оспаривает право собственности ответчиков на земельные участки с КН № и КН №. Факт принадлежности Стышко А.В. и Белодедовой Е.П. <-> доли в праве на жилой дом общей площадью <-> кв.м., инвентарным номером №, по <адрес>, подтверждается свидетельство о государственной регистрации права ( л.д. №).
 
    В силу ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на строение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно имеет право на использование соответствующей части земельного участка, занятой строением и необходимой для его использования.
 
    Согласно ст. 274 ГК РФ собственник недвижимости вправе требовать от собственника соседнего земельного участка предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитутом). Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка права распоряжения этим участком. Сервитут устанавливается по соглашению сторон. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом. Установление сервитута подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимость.
 
    Суд пришёл к выводу, что земельный участок, истребованный истцом для установления сервитута, общей площадью <-> кв.м, необходим ему для пользования жилым помещением. Границы земельного участка, обремененного сервитутом, установлены по фактическому пользованию истцом части земельных участков ответчиков (л.д. №).
 
    В силу ст. 39 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением. Суд утверждает мировое соглашение, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон.
 
    В соответствии с ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу. В силу абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, абз. 5 ст. 220, 221, 224 ГПК РФ
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Утвердить мировое соглашение, заключенное **.**.**** Стышко А.В., Белодедовым Н.В. и Белодедовой Е.П., по которому:
 
    Белодедова Е.П. и Белодедов Н.В. согласны на установление частного, постоянного, безвозмездного сервитута на принадлежащие им на праве собственности земельные участки, необходимого для пользования Стышко А.В. жилым помещением.
 
    Белодедова Е.П. обязуется установить частный, постоянный, безвозмездный сервитут на часть принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, по <адрес>, площадью <-> кв.м. по поворотным точкам <->; площадью <-> кв.м. по поворотным точкам <->; площадью <-> кв.м. по поворотным точкам <->, общей площадью <-> кв.м., согласно межевому плану и схеме сервитута.
 
    Белодедов Н.В. обязуется установить частный, постоянный, безвозмездный сервитут на часть принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, по <адрес>, площадью <-> кв.м. по поворотным точкам <-> согласно межевому плану и схеме сервитута.
 
    Стороны не имеют претензий друг к другу по поводу распределения судебных издержек. Стороны возлагают государственную регистрацию сервитута на истца по делу – Стышко А.В.
 
    Производство по делу прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
 
    Судья Н.А. Васильев