Дата принятия: 13 мая 2013г.
Номер документа: 2-255/2013г.
Дело № 2-255/2013 г. РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с.Дивеево ДД.ММ.ГГГГ
в окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе:
председательствующего-судьи Степанова В.Г.
при секретаре- Сидоровой Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Шимохиной В. В. к Малышеву А. Л. о признании недействительным договора дарения квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительной государственной регистрации права собственности Малышева А. Л. на квартиру и земельный участок,
УСТАНОВИЛ :
Шимохина В.В. обратилась в суд с иском к Малышеву А.Л. и просит признать недействительным договора дарения квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительной государственной регистрации права собственности Малышева А. Л. на квартиру и земельный участок.
Свои требования она обосновывает тем, что в <адрес> проживала её мать ФИО1.. ДД.ММ.ГГГГ она умерла. После её смерти истица решила вступить в права наследства в отношении имущества, оставшегося после смерти матери, в состав которого входили двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> земельный участок по адресу<адрес>. Однако при этом выяснилось, что указанное имущество в состав наследственной массы не входит. Так как права на него перешли по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Малышеву А.Л., в настоящее время его право собственности на объекты зарегистрировано. Истица считает, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным. Поскольку её мать при заключении договора не могла понимать значения своих действий и руководить ими, так как болела онкологическим заболеванием, находилась под постоянным воздействием медицинских препаратов. В связи с этим обратилась в суд с указанными исковыми требованиями.
В судебном заседании истица свои требования поддержала, просит удовлетворить. Дополнительно пояснила, что более 8 лет проживала за пределами РФ, её мать жила в <адрес>, страдала онкологическим заболеванием, по поводу которого перенесла хирургическую операцию, после операции постоянно принимала сильнодействующие лекарства. Однако в поведении была адекватна, решением суда не была признана недееспособной. Летом 2010 года истица находилась на жительстве в Греции, вернулась в Россию в 2012 году, общалась с матерью, никаких подозрений в отношении её психического статуса не возникало. Однако мать не желала, чтобы она жила с нею. После смерти матери решила вступить в наследство, но выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ мать дом и земельный участок завещала постороннему лицу. Она не верит, что мать это сделала добровольно и осознанно. Доказательств того, что мать не понимала значения своих действий и руководила ими, представить не может.
Ответчик Малышев А.Л. в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу. Указанному в исковом заявлении. Вернулось почтовое извещение с отметкой по истечении срока хранения. Считается надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.
Представитель Управления Росреестра в судебное заседание не явился по неизвестной причине.
Истица не возражает против рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Выслушав мнение истицы и руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.
Заслушав объяснение истицы, исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Шимохиной В.В. по следующим основаниям.
В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно ст.171 ГК РФ Ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.
Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.
Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.
В соответствии со ст.177 ГК РФ Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.
В силу положений ст.56 ГПК РФ на истца возлагается обязанность представления доказательств, подтверждающих исковые требования.
Данная обязанность истицей не выполнена, ею не представлено никаких доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования и основания. Которые она указывает к признанию недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения ФИО1- мать истицы, подарила дом и земельный участок Малышеву А.Л. Данный договор зарегистрирован в установленном порядке, в настоящее время право собственности на объекты недвижимости зарегистрировано за Малышевым А.Л. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.
Судом установлено. что ФИО1 действительно страдала онкологическим заболеванием, состояла на учете в МЛПУ «Дивевеская ЦРБ» и при больнице при Серафимо-Дивеевском женском монастыре - при МСЧ-50, где умерла.
Из сообщения Серафимо-Дивеевского женского монастыря, ФИО1 являлась схимонахиней Феклой, поступила в больницу ДД.ММ.ГГГГ в тяжелом состоянии, поскольку её дочь отказалась за ней ухаживать, а она не могла сама себя самостоятельно обслуживать. За время нахождения в монастырской богадальне никаких симптоматических отклонений в психической сфере у больной не наблюдалось. После смерти похоронена на монастырском кладбище, дочь на похороны не приезжала.
Какие-либо медицинские документы о состоянии ФИО1 на дату подписания договора дарения ДД.ММ.ГГГГ в суд не представлены в связи с их отсутствием в лечебных учреждениях. Истицей также такие документы не представлены.
Какие- либо доказательства того, что ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ находилась в болезненном состоянии, в силу чего не могла осознавать свои действия и руководить ими, истицей не представлены.
При таких обстоятельствах доводы искового заявления не основаны на объективных доказательствах, в силу чего исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Шимохиной В. В. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дивеевский районный суд в месячный срок с даты изготовления текста решения в окончательной форме.
Председательствующий В.Г.Степанов
