Решение от 15 мая 2013 года №2-255/2013

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-255/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    «15» мая 2013 года г.Уфа
 
    Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан Салишева Р.В.,
 
    при секретаре  Федоровой С.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО>» к Шарипову <ФИО1> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» обратилась в суд с исковым заявлением  к Шарипову М.Х. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в своем заявлении, что 27 июня 2011 года мировым судьей судебного участка № 3 по Калининскому району гор. Уфы РБ по иску ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» к Шарипову М.Х. было вынесено решение, согласно которого в удовлетворении исковых требований было отказано. Не согласившись с указанным решением ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» подало апелляционную жалобу. 19 сентября 2011 года Калининским районным судом г. Уфы РБ вынесено решение, согласно которого с Шарипова М.Х. в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» взыскана задолженность за жилищно - коммунальные услуги за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере 31 829 руб. 99 коп., пени в размере 414 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 169 руб. 22 коп. 21 октября 2011 года судебным приставом-исполнителем <ОБЕЗЛИЧИНО> возбужденно исполнительное производство. 15 февраля 2012 года на счет ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» зачислена денежная сумма в размере 20 989 руб. 75 коп., 13 апреля 2012 года на счет ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» зачислена денежная сумма в размере 12 423 руб. 50 коп. Также 27 августа 2012 года Калининским районным судом г. Уфы РБ вынесено определение, согласно которого с Шарипова М.Х. в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» взысканы расходы на представителя в сумме 10 000 рублей. 14 февраля 2013 года указанная сумма была в принудительном порядке взыскана с Шарипова М.Х. Так как ответчиком был нарушен срок выплаты долга, истец просил, взыскать с ответчика в свою пользу сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 912 руб. 56 коп., судебные расходы в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца Еникеева З.Р., действующая на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА11> исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям изложенным в иске. Так же просила возложить на ответчика судебные расходы по оплате госпошлины, пропорционально взысканной с ответчика суммы.
 
    В судебном заседании ответчик Шарипов М.Х. не признал исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, так как по решению Калининского районного суда г. Уфы РБ с него уже были взыскании пени за не уплату  жилищно - коммунальных услуг, так же пояснил, что не согласен с представленным представителем истца расчетом, ссылаясь на то, что расчет должен производиться не с момента образования задолженности, а с даты вынесения решения Калининского районного суда, то есть с 21.09.2011 года, по сумме которую истец просит взыскать за оказанные юридические услуги ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», представительские расходы ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», значительно превышает саму цену иска, в связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
 
    Выслушав объяснения и доводы представителя истца, ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    27 июня 2011 года мировым судьей судебного участка № 3 по Калининскому району гор. Уфы Салишевым Р.В. вынесено решение по иску ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» к Шарипову М.Х. о взыскании задолженности за жилищно - коммунальные услуги и пени согласно которого в удовлетворении исковых требований истцу было отказано.
 
    19 сентября 2011 года решением Калининского районного суда г. Уфы РБ решение мирового судьи от 27.06.2011 года было отменено, и вынесено решение, согласно которого исковые требования истца были удовлетворены и с Шакирова М.Х. в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» подлежит взысканию задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 31 829 руб. 99 коп., пени в размере 414 руб. 04 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 1 169 руб. 22 коп. Решение суда апелляционной инстанции вступило в законную силу <НОМЕР> года.
 
    27 августа 2012 года определением Калининского районного суда г. Уфы РБ с Шарипова М.Х. в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» были взысканы расходы на представителя в размере 10 000 рублей.
 
    Согласно со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Согласно материалам дела судебным приставом - исполнителем <ДАТА15> возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по решению от <НОМЕР> года по исполнительному листу <НОМЕР>, оплата произведена платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА16> на сумму 20 989 рублей 75 копеек и платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА17> на сумму 12 423 рубля 50 копеек.
 
    Взыскания суммы в размере 10 000 руб. присужденной по определению от 27 августа 2012 года так же подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА18>
 
    На основании п. 23 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1988 года « О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000), в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.
 
    Расчет, представленный истцом, суд считает не верным, поскольку произведен с момента образования задолженности, решение Калининского районного суда г. Уфы от <НОМЕР> года о взыскании задолженности за жилищно - коммунальные услуги и пени с Шарипова М.Х. в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  вступило в законную силу в день его принятия <НОМЕР> г. Следовательно, исчислять срок следует с <НОМЕР> года.
 
    Ответчик не согласившись с расчетом истца, представил свой расчет, поскольку считает, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ, должен производиться с момента вступления решения Калининского районного суда г. Уфы РБ в законную силу, однако сам расчет ответчиком произведен арифметически не верно.
 
    Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следовало производить следующим образом:
 
    Ставке рефинансирования Центра Банка РФ на день предъявления иска составляла 8,25 %, согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 года № 2873-У «О размере ставки рефинансировании Банка России»
 
    1. Сумма задолженности за жилищно-коммунальные услуги - 31 829 руб. 99 коп.
 
    Период просрочки с 19.09.2011 г. по 15.03.2012 г. = 179 дней
 
    31 829 руб. 99 коп. * 8,25 % * 179 дней / 360 = 1 305 руб. 69 коп.
 
    Согласно платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА16> ответчик внес в счет погашения задолженности сумму 20 989 рублей 75 копеек, соответственно сумма оставшейся задолженности составила 31 829 руб. 99 коп. - 20 989 руб. 75 коп. = 10 840 руб. 24 коп.
 
    Сумма задолженности за жилищно коммунальные услуги - 10 840 руб. 24 коп.
 
    Период просрочки с 16.03.2012 г. по 13.04.2012 г. = 29 дней
 
    10 840 руб. 24 коп. * 8,25 % * 29 дней / 360 = 72 руб. 04 коп.
 
    2. Сумма пени - 414 руб. 04 коп.
 
    Период просрочки с 19.09.2011 г. по 13.04.2012 г. = 208 дня
 
    414 руб. 04 коп. * 8,25 % * 208 дней / 360 = 19 руб. 73 коп.
 
    3. Сумма госпошлины 1 169 руб. 22 коп.
 
    Период просрочки с 19.09.2011 года по 13.04.2012 г. = 208 дня
 
    1 169 руб. 22 коп. * 8,25% * 208 дней /360 = 55 руб. 73 коп.
 
    Общая сумма составила 1 453 рубля 19 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужыми денежными средствами, в сумме 330 руб., так как сведений о вступлении определения Калининского районного суда г. Уфы РБ от 27 августа 2012 года о взыскании в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» с Шарипова М.Х. расходов на представителя в сумме 10 000 руб., нет. Следовательно, определить начало исчисления сроков, начисления процентов по ст. 395 ГК РФ, не предоставляется возможным.
 
    Согласно со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца по оплате услуг представителя подтверждены договором на оказание юридических услуг <НОМЕР> от <ДАТА28> техническим заданием к договору <НОМЕР> от <ДАТА28> платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА29> на сумму 5 000 руб. Суд, с учетом сложности дела, объема проделанной работы, принципа разумности, определяет размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию, частично от заявленных истцом - в сумме  2 000 рублей.
 
    Определением мирового судьи судебного участка № 3 по Калининскому району гор. Уфы РБ от 16 апреля 2013 года истцу при подачи искового заявления была предоставлена отсрочка оплаты госпошлины до рассмотрения искового заявления по существу, но не более чем на один год. Так как представитель истца просила возложить судебные расходы по оплате госпошлины на ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным возложить судебные расходы по госпошлине на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 400 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО>» к Шарипову <ФИО1> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
 
     Взыскать с Шарипова <ФИО1> в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  сумму процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере  1 453 рубля 19 копеек, судебные расходы в размере 2 000 руб.
 
    Взыскать с Шарипова <ФИО1> государственную пошлину в размере 400 рублей в доход государства.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в Калининский районный суд г. Уфы РБ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через мирового судью.      
 
    Мотивированный текст решения изготовлен 17 мая 2013 года.
 
 
    Председательствующий:
 
    мировой судья                                                                                       Р.В. Салишев