Решение от 17 июня 2013 года №2-255/2013.

                                                                       Гражданское дело № 2-255/2013.
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
с. Петровское                                                          17 июня 2013 года.
 
    Петровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Тетерева В.Н., при секретаре судебного заседания Романове С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тамбовской области к Алабичеву П. А. о взыскании задолженности по единому социальному налогу,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Межрайонная инспекция ФНС № 9 по Тамбовской области обратилась в Петровский районный суд Тамбовской области с иском к Алабичеву П.А. о взыскании задолженности по единому социальному налогу и пени в сумме 4995,05 руб.
 
    В обоснование исковых требований в заявлении указано, что за ответчиком числится задолженность по единому социальному налогу и пени. В порядке статей 69-70 НК РФ Алабичеву П.А. было направлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком не исполнено.
 
    В установленные законом сроки истец не имел возможности обратиться в суд с исковым заявлением в связи с тем, что произошел сбой в электронной системе базы данных. О наличии у Алабичева П.А. недоимки стало известно при установлении обновления электронной системы базы данных в марте 2013 года. Просит признать причину пропуска срока для обращения в суд уважительной.
 
    Истец - представитель Межрайонной инспекции ФНС № 9 по Тамбовской области в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в без участия представителя инспекции.
 
    Ответчик Алабичев П.А. в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют расписки.
 
    Возражений относительно иска и просьб о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие от ответчика в суд не поступало.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Межрайонной инспекции ФНС № 9 по Тамбовской области не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
 
          На основании ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
 
    Согласно ч. 3 ст. 46 НК РФ, решение о взыскании налога принимается налоговым органом после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» предусмотрено, что новые положения применяются к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ
 
    Налоговые санкции за нарушение законодательства о налогах и сборах, по которым решение налогового органа было вынесено до ДД.ММ.ГГГГ, взимаются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Таким образом, недоимки, пени и штрафы, образовавшиеся до ДД.ММ.ГГГГ рассматриваются с применением пресекательных сроков и не подлежат восстановлению, а сроки применяются судом самостоятельно, поскольку указанный срок является публично-правовым.
 
            Согласно выписки из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанная в исковом заявлении задолженность у ответчика Алабичева П.А. образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
 
           Из материалов дела не усматривается каких-либо начислений ответчику Алабичеву П.А. по уплате единого социального налога после ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Суд не признает сбой электронной системы базы данных уважительной причиной, позволяющей восстановить истцу срок для обращения в суд, поскольку обязанность обеспечивать бесперебойную работу электронных систем, ведущих учет поступающих налогов, лежит на налоговом органе. Ненадлежащая работа программ или оборудования является упущением истца, который своевременно не принял мер к ее устранению и не смог организовать контроль за уплатой налоговых платежей в сложившихся условиях.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В иске Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Тамбовской области к Алабичеву П. А. о взыскании задолженности по Единому социальному налогу и пени на общую сумму 4995,05 рублей отказать.
 
        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                                                                               В.Н. Тетерев