Решение от 08 июля 2013 года №2-255/2013

 
Дело № 2-255/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    08 июля 2013 года г. Мантурово
 
    Мантуровский районный суд Костромской области в составе:
 
    председательствующего по делу судьи Хасаншиной Е.С.,
 
    с участием помощника Мантуровского межрайонного прокурора Ларионовой Е.А.,
 
    при секретаре Кудряшовой Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глинчук Надежды Анатольевны и Глинчук Владимира Васильевича к Круплеву Александру Сергеевичу о взыскании материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами и издержек, связанных с рассмотрением дела,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Мантуровский районный суд Костромской области обратились Глинчук Н.А. и Глинчук В.В. с иском к Круплеву А.С. о взыскании материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами и издержек, связанных с рассмотрением дела, ссылаясь на то, что ответчик до настоящего времени не исполнил решение Мантуровского районного суда Костромской области от 18 мая 2012 года, а травмы Глинчук Н.А., полученные при ДТП с участием ответчика требуют постоянного наблюдения и лечения у медицинских специалистов г. Костромы и Ярославля.
 
    [Дата] истец Глинчук Н.А. в судебном заседании отказалась от части исковых требований, предъявленных ответчику Круплеву А.С., а именно, отказалась от взыскания с Круплева А.С. расходов на поездку в г. Ярославль на медицинское обследование в сумме [Данные изъяты]; расходов на медицинское обследование в г. Шарья в сумме [Данные изъяты].; расходов на поездку в г. Кострому в сумме [Данные изъяты].; почтовых расходов в сумме [Данные изъяты]; расходов в судебное заседание в г. Макарьев в сумме [Данные изъяты]; расходов на поездку в судебное заседание в г. Кострома в сумме [Данные изъяты]; расходов на медицинское обследование в г. Кострома в сумме [Данные изъяты]; расходов на поездку в г. Кострома в сумме [Данные изъяты]; расходов на поездку в г. Макарьев в сумме [Данные изъяты] а всего на сумму [Данные изъяты]. и просила в этой части дело производством прекратить.
 
    Определением Мантуровского районного суда Костромской области от 08 июля 2013 года принят отказ истца Глинчук Н.А. от части иска и производство по делу в данной части прекращено.
 
    Остальные исковые требования, о взыскании с ответчика Круплева А.С. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме [Данные изъяты]. и [Данные изъяты] соответственно, истцы Глинчук Н.А. и Глинчук В.В. поддержали полностью по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик Круплев А.С. в судебном заседании исковые требования Глинчук Н.А. и Глинчук В.В. о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме [Данные изъяты] и [Данные изъяты] соответственно, признал в полном объеме.
 
    Выслушав стороны, прокурора, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статьёй 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В ходе судебного заседания ответчик Круплев А.С. заявил о признании исковых требований. Данное заявление занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиком. Сторонам разъяснены последствия принятия судом признания иска - удовлетворение исковых требований. Таким образом, требования ст.173 ГПК РФ выполнены.
 
    По мнению суда, имеются основания для принятия признания иска ответчиком, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают прав других лиц.
 
    Наличие оснований для удовлетворения иска, кроме признания иска ответчиком, подтверждается так же материалами дела.
 
    Решением Мантуровского районного суда Костромской области от 18 мая 2012 года взыскано с Круплева Александра Сергеевича в пользу Глинчук Надежды Анатольевны [Данные изъяты] в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля [Данные изъяты] [№], [Данные изъяты] в счет возмещения расходов на оплату заключения эксперта по оценке восстановительного ремонта автомашины, [Данные изъяты] в счет возмещения затрат на приобретение лекарственных препаратов, [Данные изъяты] в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг эвакуатора, [Данные изъяты] в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя Кустова А.А., [Данные изъяты] в счет возмещения транспортных расходов, [Данные изъяты] в счет возмещения расходов, связанных с производством судебно-медицинской экспертизы, [Данные изъяты] в счет возмещения расходов на почтовые отправления, [Данные изъяты] рублей компенсации морального вреда, а всего [Данные изъяты]. Также, взыскано с Круплева Александра Сергеевича в пользу Глинчука Владимира Васильевича [Данные изъяты] в счет возмещения затрат на приобретение лекарственных препаратов, [Данные изъяты] в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя Кустова А.А., [Данные изъяты] в счет возмещения расходов, связанных с производством судебно-медицинской экспертизы, [Данные изъяты] в счет возмещения транспортных расходов, [Данные изъяты] компенсации морального вреда, а всего [Данные изъяты] (л.д.106-117).
 
    Согласно представленного истцами Глинчук Н.А. и В.В. расчётов сумм процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма задолженности в пользу Глинчук Н.А. составляет [Данные изъяты], в пользу Глинчук В.В.- [Данные изъяты] (л.д.9-10).Вышеуказанные суммы процентов за пользование чужими денежными средствами признал и не оспаривает ответчик Круплев А.С..
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы. Государственная пошлина в сумме [Данные изъяты] подлежит взысканию с ответчика, так так истцы освобождены от её уплаты.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Круплева Александра Сергеевича, [Дата] рождения, уроженца [Адрес], зарегистрированного по адресу: [Адрес], проживающего по адресу: [Адрес], в пользу Глинчук Надежды Анатольевны, [Дата] рождения, уроженки [Адрес], проживающей по адресу: [Адрес], задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере [Данные изъяты]; в пользу Глинчук Владимира Васильевича, [Дата], уроженца дер. [Адрес], проживающего по адресу: [Адрес], задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере [Данные изъяты].
 
    Взыскать с Круплева Александра Сергеевича государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа г. Мантурово Костромской области в размере [Данные изъяты] (Банк получателя УФК по Костромской области (ИФНС №3 по Костромской области) КПП 440401001, р/счет №40101810700000010006 в ГРКЦ ГУ Банка России по Костромской области, БИК 043469001, КБК 18210803010011000110, код ОКАТО 34414000000).
 
    Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд с подачей апелляционной жалобы через Мантуровский районный суд в течение месяца с момента его оглашения.
 
    Председательствующий: Хасаншина Е.С.
 
    Решение ступило в законную силу 08 августа 2013 года.