Дата принятия: 06 июня 2013г.
Номер документа: 2-255/2013
Дело №2-255/2013 КОПИЯ
Решение
именем Российской Федерации
г. Няндома 25 марта 2013 г.
Няндомский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,
при секретаре ФИО5,
с участием представителя истца ФИО6,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Архангельского регионального филиала к ФИО2, ФИО9, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «<данные изъяты>» в лице Архангельского регионального филиала (далее – ОАО «<данные изъяты>») обратилось в Няндомский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор № на сумму 300000 рублей под 18% годовых. Зачисление кредита было произведено ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО1, ФИО3 были заключены договоры поручительства. В нарушение условий договора и в установленный срок просроченная задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 70170 рублей 17 копеек. Просроченный основной долг составил 45000 рублей, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ составили 19709 рублей 49 копеек, проценты за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ составили 1277 рублей 26 копеек, пени по просроченной ссудной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ составили 3253 рубля 36 копеек, пени по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ – 930 рублей 06 копеек. В адрес ответчиков направлялись требования об уплате задолженности по кредиту. Просит взыскать с ФИО2, ФИО1, ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 70170 рублей 17 копеек, в том числе: 45000 – просроченный основной долг; 19709 рублей 49 копеек – просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ; 930 рублей 06 копеек – пени по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2305 рублей 11 копеек, солидарно.
В судебном заседании представитель истца ОАО «<данные изъяты>», по доверенности ФИО6, требования искового заявлении уточнила в части указания фамилии ответчика ФИО1, пояснив, что ответчик сменила фамилию на «ФИО9». В обоснование требований привела доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила взыскать с ФИО2, ФИО9 ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 70170 рублей 17 копеек, в том числе: 45000 – просроченный основной долг; 19709 рублей 49 копеек – просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ; 1277 рублей 26 копеек – проценты за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ; 3253 рубля 36 копеек – пени по просроченной ссудной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ; 930 рублей 06 копеек – пени по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2305 рублей 11 копеек, солидарно.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском согласилась.
Ответчики ФИО9., ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело при сложившейся явке.
Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 300000 рублей под 18% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поручителями по данному кредитному обязательству выступили ФИО1, ФИО3 с которыми ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства №№, №, соответственно (л.д. 8-28).
Согласно свидетельству о заключении брака I-ИГ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 после заключения брака сменила фамилию на «ФИО9» (л.д. 56).
Денежные средства в размере 300000 рублей были переведены на счет ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлялись уведомления о необходимости погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 70170 рублей 17 копеек, из которых: 45000 – основной долг; 1277 рублей 26 копеек – проценты за пользование денежными средствами; 19709 рублей 49 копеек – просроченные проценты; 3252 рубля 36 копеек – пени за несвоевременный возврат основного долга; 930 рублей 06 копеек – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование денежными средствами (л.д. 31-34).
Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени задолженность по кредитному договору № в размере 70170 рублей 17 копеек не погашена.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст.ст. 810, 811 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора кредитор вправе требовать возврата всей суммы кредита и процентов по нему.
Ответчик ФИО2, будучи обязанной выплачивать ежемесячно часть основного долга и проценты за пользование кредитом, свои обязательства не выполнила, что привело к образованию у нее долга перед ОАО «<данные изъяты>».
Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 70170 рублей 17 копеек, из которых: 45000 – просроченный основной долг; 19709 рублей 49 копеек – просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ; 1277 рублей 26 копеек – проценты за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ; 3253 рубля 36 копеек – пени по просроченной ссудной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ; 930 рублей 06 копеек – пени по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ. Данный расчет ответчиками не опровергнут.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.
В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.
В силу п.п.2.1, 2.2 договоров поручительства №№, № поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением должником кредитного договора. Кредитор вправе предъявить требование к поручителю в случае неисполнения должником обязательства по своевременной и в полном объеме уплате процентов за пользование кредитом, в том числе в случае наступления срока уплаты процентов до наступления срока исполнения основного обязательства либо в случае ненадлежащего исполнения любых иных обязательств по кредитному договору.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что так как ОАО «<данные изъяты>» не получил реального исполнения обязательств ни от одного из солидарных должников, он вправе в соответствии со ст. 323 ГК РФ предъявить требования по возврату кредита и начисленных на него процентов как к заемщику, так и к поручителям.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 2305 рублей 11 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Архангельского регионального филиала к ФИО2, ФИО9, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ФИО9, ФИО3 в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Архангельского регионального филиала 70170 рублей 17 копеек солидарно.
Взыскать с ФИО2, ФИО9, ФИО3 в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Архангельского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере 2305 рублей 11 копеек солидарно.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 26 марта 2013 года.
Председательствующий подпись
Копия верна
Судья Е.Н. Воропаев
