Решение от 18 марта 2013 года №2-255/2013

Решение по гражданскому делу
Дело №2-116-255/13
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    18 марта 2013 года                                                                г.Волгоград
 
 
    Мировой судья судебного участка № 116 Волгоградской области Пятилетова E.C,
 
    при секретаре Клосс Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костенко <ФИО1> к ООО «<ФИО2>» о взыскании суммы страхового возмещения,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Костенко Н.С. обратилась к мировому судье с иском к ООО «<ФИО2>» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, указав в обоснование иска, что 22.12.2012 года в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки ВАЗ-21703, государственный регистрационный знак С596ХС/34, получил повреждения. Ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «<ФИО2>».
 
    Истец собрал все необходимые документы и обратился в страховую компанию. Однако ответчик до настоящего момента не произвел выплату страхового возмещения.
 
     Согласно отчету ООО «Ирбис» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 44866 руб. 00 коп.
 
    В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 44866 руб. 00 коп. - страховое возмещение, 2500 руб. - стоимость проведения независимой экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., стоимость доверенности представителя в размере 700 руб., почтовые расходы  в размере 289 руб. 95 коп.,  компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а также штраф в пользу потребителя за невыполнение истцом добровольного порядка удовлетворения требований.
 
    Истец в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Представитель истца Жилков В.А.. в судебном заседании просил удовлетворить требования истца согласно исковому заявлению, при этом не настаивал на взыскании штрафа за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя и компенсации морального вреда.
 
    Представитель ответчика Тельбухова А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.
 
    Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено в судебном заседании, 22.12.2012 года в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки ВАЗ-21703, государственный регистрационный знак С596ХС/34, получил повреждения. Ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «<ФИО2>».
 
    Истец собрал все необходимые документы и обратился в страховую компанию. Однако ответчик до настоящего момента не произвел выплату страхового возмещения.
 
    Изложенные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются лицами, участвующими в деле.
 
    Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и являются публичным; страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования; страховщик - страховая организация, которая  вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
 
    В силу ст. 13 Закона от 25.04.2002 года <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    Как следует из п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г., при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или ^повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
 
    В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <НОМЕР> от 25.04.2002 г., (с изменениями) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действияI договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью нескольких потерпевших - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    Согласно отчету ООО «Ирбис» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21703, государственный регистрационный знак С596ХС/34 составляет 44866 руб. 00 коп.
 
    В связи с несогласием представителя ответчика со стоимостью восстановительного ремонта, определенного ООО «Ирбис», по делу была проведена судебная автотехническая экспертиза экспертами ИП Костин П.А., по результатам которой по результатам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 37767 руб.  84 коп.
 
    Представленное ИП Костин П.А. экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы согласно определению о назначении экспертизы от 20.02.2013 года.
 
    При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о том, что  при рассмотрении требования истца Костенко Н.С. необходимо принять как доказательство суммы причиненного истцу ущерба экспертное заключение ИП Костина П.А.. С учетом данного заключения о стоимости восстановительного ремонта истец необоснованно лишился страхового возмещения в размере 37767 руб.  84 коп.
 
    Вместе с тем, после подачи искового заявления ответчиком в пользу истца была произведена выплата страхового возмещения в размере 37767 руб.  84 коп. таким образом, требования истца о взыскании с ООО «СК Согласиие» страхового возмещения в размере 37767 руб.  84 коп. удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в состав страховой выплаты включаются расходы по экспертной оценке ущерба, понесенные истцом в размере 2500 руб.
 
    В силу того, что Костенко Н.С. не обладает специальными познаниями в области права, за оказанием юридической помощи в целях восстановления нарушенных прав, она обратился к представителю. Истцу были оказаны юридические услуги на суммы 10000 руб., что подтверждается договором от 14.01.2013 г.
 
    С учетом разумности, сложности настоящего дела, продолжительности участия в судебных заседаниях, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб.
 
    Истцом понесены расходы по оплате доверенности представителя в размере 700 руб. и почтовые расходы в размере 289 руб. 95 коп., которые также подлежат взысканию с ответчика.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
               В результате виновных действий ответчика ООО  «<ФИО2>» истцу был причинен моральный вред.  Мировой судья считает необходимым взыскать с  этого ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 500 рублей. В остальной части в иске о компенсации морального вреда должно быть отказано.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек.
 
    При этом, ответчик освобожден от наложения штрафных санкций в силу добровольного удовлетворения  требований истца до вынесения решения.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Костенко <ФИО1>  к ООО «<ФИО2>» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «<ФИО2>» в пользу Костенко <ФИО1> стоимость проведения независимой экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта  в   сумме   2500  руб.,   расходы по оплате услуг представителя размере 8000 руб., расходы по оплате доверенности представителя в размере 700 руб., почтовые расходы  размере 682 руб. 72 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., отказав во взыскании остальной части страхового возмещения, штрафа, морального вреда.
 
    Взыскать с ОАО «<ФИО3>» государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей 00 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в Центральный районный суд г.Волгограда через мирового судью в течение месяца.
 
 
    Мировой судья:             подпись                                    Е.С. Пятилетова
 
 
    Копия верна, мировой судья                                               Е.С. Пятилетова