Дата принятия: 17 июня 2013г.
Номер документа: 2-255/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело №2 – 255/2013
Р.п. Черлак 17 июня 2013 г.
Черлакский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Герстнер Л.Ю.,
при секретаре Каретниковой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копытко Н.Л. к Администрации Солянского сельского поселения Черлакского района Омской области о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Копытко Н.Л. обратилась в суд с иском к Администрации Солянского сельского поселения Черлакского района Омской области, в котором просит признать за ней право собственности на квартиру общей площадью 66,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> В обоснование указала, что в 1977г. ее матери КРЕ как рабочей совхоза «Коммунист» была предоставлена квартира, расположенная по указанному адресу, с этого времени они постоянно проживали в данной квартире. Впоследствии данная квартира была передана на баланс СПК «...». 13.03.2006г. СПК «...» заключил с ними договор социального найма указанного жилого помещения. 10.10.2010г. ее мать КРЕ умерла. Кроме нее, в указанной квартире в настоящее время зарегистрирован ее сын КСН. В 2012г. она решила приватизировать квартиру, для чего за свой счет подготовила техническую документацию. Однако в связи с тем, что СПК «...» 19.04.2010г. был ликвидирован, квартира на баланс администрации Солянского сельского поселения передана не была, она не смогла использовать свое право на приватизацию жилья. Все это время она открыто и непрерывно владеет данной квартирой как своей собственной, своевременно оплачивает коммунальные услуги, налоги. Сын КСН от участия в приватизации данной квартиры отказался. Лиц, оспаривающих ее право на квартиру, не имеется.
В судебном заседании истица Копытко Н.Л. заявленные исковые требования поддержала, пояснила, что еще в 2001г., когда была жива ее мать, она подавала заявление на приватизацию квартиры на имя директора ЗАО «...». Мать дала свое разрешение на приватизацию, но участвовать в приватизации не пожелала. Из-за трудного материального положения она не оформила приватизацию квартиры до конца.
Представитель истца Виноградова М.Н., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Администрации Солянского сельского поселения на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, согласно представленного отзыва, возражений против заявленных исковых требований не имеют.
Третье лицо КСН заявленные исковые требования поддержал, пояснил, что зарегистрирован в оспариваемой квартире, однако фактически не проживает. Он не возражает, чтобы за его матерью Копытко Н.Л. было признано право собственности на квартиру, он на право собственности на данную квартиру не претендует.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области в судебном заседании не присутствовал, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в представленном отзыве на исковое заявление против удовлетворения иска возражений не имеют.
Свидетель ДЛВ пояснила, что знает истицу около 35 лет, все это время истица проживает в квартире по адресу: д. Подлесное Черлакского <адрес>, следит за квартирой, делает в ней ремонт.
Свидетель БСП пояснила, что знает истицу с 1977г., когда она вместе с матерью переехала жить в д. Подлесное. Мать истицы работала телятницей в совхозе «Коммунист», ей дали квартиру по адресу <адрес>. Все это время истица проживает в данной квартире. Ей известно, что когда все писали заявления на приватизацию своего жилья, истица тоже писала заявление, но до конца все не оформила, потом СПК «...» было ликвидировано.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В силу ст. 5 ФЗ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела следует, что правоотношения по праву пользования жилым помещением возникло у истца в период действия ЖК РСФСР.
В соответствии со ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. Типовой договор найма жилого помещения, правила пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории утверждаются Советом Министров РСФСР.
Из договора социального найма усматривается, что он был заключен между СПК «...» и истицей на ее проживание по адресу: <адрес>, в качестве лица, совместно проживающего с нанимателем, указан сын истицы КСН, который в судебном заседании пояснил, что не претендует на право собственности на указанное жилое помещение.
Из справки ГП ОО «ОЦТИиЗ» от 25.04.2013 г. следует, что квартира по адресу: <адрес>, под арестом, запретом и другим обременением не состоит.
Из кадастрового паспорта на квартиру по вышеуказанному адресу от 04.03.2013г. следует, что ее общая площадь составляет 66,1 кв.м.
Из копии паспорта истицы усматривается, что она зарегистрирована по адресу: <адрес>, с 24.02.1992г.
На заявлении на приватизацию квартиры от 11.12.2001г., поданного от имени истицы, имеется отметка ЗАО «...» о том, что квартира принадлежит ЗАО «...» на праве хозяйственного ведения.
Из справки МИФНС № 5 по Омской области от 30.03.2011 г. следует, что СПК «...» ликвидирован 19.04.2010 г.
Согласно справки Администрации Солянского сельского поселения от 23.02.2013г. №601, оспариваемое жилое помещение не стоит на балансе Администрации и не является муниципальной собственностью.
В судебном заседании было установлено, что истице была предоставлена в пользование на условиях договора социального найма квартира по адресу: <адрес>. В настоящее время СПК «...», за которым жилое помещение было закреплено на праве хозяйственного ведения, ликвидирован, в муниципальную собственность квартира не передавалась.
Согласно ст. 11 Закона РФ от 04 июля 1991г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Передача жилых помещений в собственность граждан в соответствии со ст. 6 указанного выше Закона осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Истица по независящим от нее причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ей по договору социального найма жилого помещения, указанная выше квартира была ей предоставлена в пользование в соответствии с законом, она имеет право приобрести указанное помещение в собственность в порядке приватизации, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Копытко Н.Л. удовлетворить.
Признать за Копытко Н.Л., ..., право собственности на квартиру общей площадью 66,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.Ю. Герстнер
