Дата принятия: 16 января 2014г.
Номер документа: 2-255/14
Дело № 2-255\14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Находка Приморского края 16 января 2014 года
Судья Находкинского городского суда Приморского края Дубовик М.С.,
при секретаре Зайцевой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о защите прав потребителей, взыскании компенсационной выплаты,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 23.18 часов в районе <.........> в <.........> произошло ДТП с участием автомашины «Тойота Виста» №, принадлежащей ФИО5, под управлением лишенного права управления транспортными средствами ФИО8 и с участием автомашины «Рено СР» г/н №, принадлежащей ФИО2, под управлением ФИО6, в результате чего, автомашина «Рено СР» № получила механические повреждения.
Определением Приморского краевого суда с ОСАО «Защита-Находка» взыскано в пользу ФИО2 в возмещение ущерба от ДТП в размере <.........> рублей <.........> копейки, судебные расходы в размере <.........> рубль, всего <.........> рублей <.........> копейки.
Приказом ФСФР N 11-13-898/пз-и от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ у ОАСО «Находка-Гарант» (прежнее наименование ОАСО «Защита-Находка») отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате в размере <.........> рублей <.........> копейки, однако извещением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в компенсационной выплате отказано.
ФИО2 обратился в суд с иском о признании отказа РСА в компенсационной выплате не законным, взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения вреда в размере <.........> рублей <.........> копейки, компенсацию морального вреда в размере <.........> рублей, неустойку в размере <.........> рублей, штраф в размере <.........> рублей <.........> копейки.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом.
Представитель истца ФИО7 действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что РСА отказали в выплате компенсации в связи с тем, что виновник ДТП ФИО8 был лишен права управления транспортными средствами. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, имеющееся в материалах дела. Ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика суду не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчик в порядке ст.35 ГПК РФ распорядился своим правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению.
В порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 23.18 часов в районе <.........> в <.........> произошло ДТП с участием автомашины «Тойота Виста» г/н №, принадлежащей ФИО5, под управлением лишенного права управления транспортными средствами ФИО8 и с участием автомашины «Рено СР» г/н №, принадлежащей ФИО2, под управлением ФИО6, в результате чего автомашина «Рено СР» № получила механические повреждения.
Решением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований к ФИО5, ФИО8, ОАСО «Защита-Находка» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, ФИО2 было отказано.
Определением Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ОСАО «Защита-Находка» взыскано в пользу ФИО2 в возмещение ущерба от ДТП в размере <.........> рублей <.........> копейки, судебные расходы в размере <.........> рубль, всего <.........> рублей <.........> копейки.
Приказом ФСФР N 11-13-898/пз-и от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ у ОАСО «Находка-Гарант» (прежнее наименование ОАСО «Защита-Находка») отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Согласно ст. 18 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, отзыва у страховщика лицензии, потерпевший имеет право на получение компенсационной выплаты. По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков (п. 1 ст. 19 ФЗ N 40-ФЗ), которым является Российский Союз Автостраховщиков.
В соответствии с п. 2 ст. 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков (РСА) по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
Компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, устанавливаются в размере не более <.........> рублей.
В соответствии со ст. 1 ФЗ Об ОСАГО, п. 4 ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" и п. 3.4 Устава РСА, РСА не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности, и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате в связи с дорожно-транспортным происшествием в размере <.........> рублей <.........> копейки.
Извещением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в компенсационной выплате отказано в связи с тем, что виновный в ДТП водитель ФИО8 на момент ДТП был лишен права управления транспортерным средством. Гражданская ответственность лица, причинившего вред не была застрахована, в связи с чем у РСА отсутствуют правовые основания для осуществления компенсационной выплаты в счет возмещения вреда причиненному имуществу в результате ДТП.
Суд полагает, что указанные обстоятельства не могли быть основанием для отказа в компенсационной выплате, поскольку причиненный вред взыскан в пользу ФИО2 определением<.........>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ОСАО «Защита-Находка» в общем размере <.........> рублей <.........> копейки.
Обстоятельства, послужившие основанием для взыскания указанной суммы в порядке ст.ст.13, 61 ГПК РФ не могут оспариваться и оцениваться при рассмотрении заявленных исковых требований.
В судебном заседании установлено, что у ОСАО «Защита-Находка» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности и на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат, в связи с чем, суд считает необходимым признать отказ в выплате компенсационной выплате незаконным и взыскать с РСА в пользу истца компенсационною выплату в размере <.........> рублей <.........> копейки.
Согласно Уставу РСА осуществление компенсационных выплат потерпевшим, является основным предметом деятельности РСА, а в соответствии с п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО при неисполнении обязанности рассмотреть заявление потерпевшего о страховой выплате, произвести страховую выплату или направить мотивированный отказ в такой выплате страховщик уплачивает потерпевшему неустойку.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате в связи с дорожно-транспортным происшествием. Извещением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик РСА отказал истцу в осуществлении компенсационной выплаты, то есть ответчик выполнил требования, предусмотренные ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" рассмотрел поступившее заявление в установленный законом срок.
При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные законом основания для взыскания с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения,
Закон РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 234-ФЗ).
Из Устава Российского союза автостраховщиков следует, что является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1.). Основным предметом деятельности Союза (п. 2.2 Устава) является, в том числе, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями закона.
Таким образом, Российский союз автостраховщиков, как профессиональное объединение страховщиков, осуществляет выплаты не страхового возмещения, а компенсационные выплаты, которые по своей правовой природе отличаются от страхового возмещения, тем, что направлены на обеспечение потерпевшему дополнительной гарантии возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в случаях, когда страховая выплата не может быть произведена непосредственно страховщиком, вследствие отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности или его банкротства. Соответственно РСА не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" ответственность за нарушение прав потребителей, вследствие чего на спорные правоотношения не могут быть распространены требования закона "О защите прав потребителей" о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
ФИО2 не выступает в данных правоотношениях в качестве потребителя услуг РСА, деятельность которого направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.
Основания для удовлетворения требований истца о взыскании с РСА компенсации морального вреда также отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 Союза Автостраховщиков (<.........>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ г.) в пользу ФИО2 сумму компенсационной выплаты в размере <.........> рублей <.........> копеек.
В остальной части исковых требований ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд.
Судья Дубовик М.С.
Резолютивная часть Дело № 2-255\14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Находка Приморского края 16 января 2014 года
Судья Находкинского городского суда Приморского края Дубовик М.С.,
при секретаре Зайцевой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 Союзу Автостраховщиков о защите прав потребителей, взыскании компенсационной выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 Союза Автостраховщиков (<.........>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ г.) в пользу ФИО2 сумму компенсационной выплаты в размере <.........> рублей <.........> копеек.
В остальной части исковых требований ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд.
Судья Дубовик М.С.
