Решение от 07 июня 2013 года №2-255/13

    Дело № 2 – 255/13 Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    7 июня 2013 года с.Камень-Рыболов
 
    Ханкайский районный суд Приморского края в составе
 
    Председательствующего судьи Ермака А.Г.,
 
    при секретаре Григорович И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фирсова А.А. к ООО «Жилкомстрой» о защите прав потребителей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Фирсов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Жилкомстрой» о защите прав потребителей по тем основаниям, что между ним и ответчиком был заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительных работ на объекте истца- жилом доме, расположенном по адресу:<адрес>. Работы, согласно дополнительного соглашения, должны были быть закончены до ДД.ММ.ГГГГ. Сметная стоимость работ была определена в общем размере <иные данные изъяты>, в том числе <иные данные изъяты> по смете на завершение работ по строительству жилого дома и <иные данные изъяты> по смете на замену отопительной печи. Им ответчику был выплачен аванс в размере <иные данные изъяты>. До настоящего времени работы ответчиком не выполнены. В связи с просрочкой выполнения работ истцом была выставлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием устранить недостатки выполненных ненадлежащем качестве работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору подряда послужило основанием для расторжения данного договора в одностороннем порядке. Произведенным экспертным исследованием установлена рыночная стоимость строительных работ в размере <иные данные изъяты> и рыночная стоимость затрат на устранение дефектов работы в размере <иные данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика <иные данные изъяты>., в том числе <иные данные изъяты>. возврат платы за невыполненную работу, <иные данные изъяты>. неустойка, <иные данные изъяты>. возмещения морального вреда. Кроме того просит взыскать с ответчика <иные данные изъяты>. затраты на оплату услуг представителя, <иные данные изъяты>. затраты на оплату экспертной оценки, а также просит взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца.
 
    В судебном заседании Фирсов А.А. свои исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении, просит взыскать с ответчика <иные данные изъяты>., в том числе <иные данные изъяты>. возврат платы за невыполненную работу, <иные данные изъяты>. неустойка, <иные данные изъяты>. возмещения морального вреда, <иные данные изъяты>. затраты на оплату услуг представителя, <иные данные изъяты>. затраты на оплату экспертной оценки, а также просит взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца.
 
    Представитель истца- Дубровин Д.А. поддерживает исковые требования Фирсова А.А., суду пояснил что ответчик свои обязательства по договору не выполнил, нарушив срок на выполнение строительных работ.
 
    Ответчик ООО «Жилкомстрой»- генеральный директор Вельбой С.А. исковые требования признал частично и суду пояснил, что ответчик не мог в установленный договором срок выполнить работы, поскольку в доме истца были недоделки предыдущего исполнителя работ, что мешало выполнить обязательства по договору (однако данный вопрос в договоре не отражали). В настоящее время исполнять принятые обязательства ответчик не будет.
 
    Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В силу ст. 28 ч. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
 
    В соответствии со ст. 450 ч. 2 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Фирсов А.А. и ответчик – ООО «Жилкомстрой», заключили договор и дополнительное соглашение в соответствии, с которыми последний обязался до ДД.ММ.ГГГГ с момента заключения договора и внесения предоплаты, по заданию заказчика выполнить строительные работы на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    Предварительная оплата в размере <иные данные изъяты> была внесена Фирсовым А.А. ДД.ММ.ГГГГ, затем ДД.ММ.ГГГГ-<иные данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ- <иные данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ-<иные данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ- <иные данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ- <иные данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ- <иные данные изъяты>., всего <иные данные изъяты>. Однако, ответчик свои обязательства по договору не выполнил, нарушив срок на выполнение строительных работ, истекшего ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В связи с просрочкой выполнения работ истцом была выставлена претензия с требованием устранить недостатки выполненных ненадлежащем качестве работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору подряда послужило основанием для расторжения данного договора в одностороннем порядке. Произведенным экспертным исследованием установлена рыночная стоимость строительных работ в размере <иные данные изъяты> и рыночная стоимость затрат на устранение дефектов работы в размере <иные данные изъяты>. В данном случае, стоимость выполненных ответчиком работ составляет <иные данные изъяты> (<иные данные изъяты>.) Следовательно, размер суммы, подлежащей возвращению ответчиком истцу составляет <иные данные изъяты>. (<иные данные изъяты>. аванс – <иные данные изъяты>. стоимость выполненных ответчиком работ = <иные данные изъяты>.). Кроме того, <иные данные изъяты>. составляют расходы истца по оплате юридических услуг и <иные данные изъяты>. расходы по оплате экспертной оценки.
 
    Таким образом, расторжение Фирсовым А.А. договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке основано на законе, поскольку обязательства по договору ответчиком в полном объёме не выполнены.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню).
 
    Просрочка исполнения обязательств по договору составила 45 дней.
 
    Доказательств того, что нарушение срока выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком не предоставлено.
 
    В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойка рассчитывается исходя из цены выполнения работы (оказания услуги). Договором от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена стоимость работ в размере <иные данные изъяты>
 
    Согласно договора за несвоевременное выполнение работ исполнитель выплачивает заказчику неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки.
 
    На момент обращения в суд сумма неустойки была рассчитана истцом в размере <иные данные изъяты>из расчета <иные данные изъяты> руб. x 3% х 45 дней).
 
    Вместе с тем, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 (ред. от 29.06.2010) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", ст.23 Закона РФ не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, поэтому суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
 
    Как установлено, договором предусмотрен отдельный порядок расчёта – 50 % предварительная оплата, дальнейшие расчеты производятся по факту выполнения работ. Сумма предварительной оплаты изделия установлена договором в размере 50% (<иные данные изъяты> руб.) (пп. 3.2.1 – 3.2.2 договора), однако истцом был оплачен аванс в размере <иные данные изъяты>.
 
    Учитывая обстоятельства дела, суд полагает, что взысканию подлежит неустойка в сумме <иные данные изъяты>. ( <иные данные изъяты>. сумма, подлежащая возвращению ответчиком истцу х 1% х 45 дней просрочки = <иные данные изъяты>.), что отвечает последствиям нарушения обязательства.
 
    Судом установлен факт нарушения ответчиком срока выполнения работы и его вина, бремя доказывания отсутствия которой лежит именно на ответчике.
 
    При разрешении заявленного требования о компенсации морального вреда подлежит применению ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
 
    Установление указанных обстоятельств является достаточным основанием для компенсации исполнителем морального вреда при нарушении прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.
 
    Размер компенсации необходимо определять в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ.
 
    При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается, что истец действительно претерпел нравственные страдания и переживания, изложенные в ходе рассмотрения дела, обосновал и доказал необходимость выполнения строительных работ, в связи с чем, суд полагает, что возмещению подлежит <иные данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда.
 
    Пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
 
    Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
 
    Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
 
    Следовательно, размер присуждённой судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.
 
    В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход бюджета Ханкайского муниципального района, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В данном случае взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина по возмещению требований неимущественного характера - <иные данные изъяты>., а в связи с удовлетворением требований имущественного характера - <иные данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Фирсова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомстрой» о защите прав потребителя, удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомстрой» в пользу Фирсова А.А. денежные средства, излишне уплаченные истцом по договору в сумме <иные данные изъяты>, неустойку в сумме <иные данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в сумме <иные данные изъяты>., расходы по оплате экспертной оценки в сумме <иные данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <иные данные изъяты>, а всего <иные данные изъяты>.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомстрой» штраф в пользу Фирсова А.А. в размере <иные данные изъяты>.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомстрой» государственную пошлину в доход бюджета Ханкайского муниципального района в размере <иные данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца, с ДД.ММ.ГГГГ со дня принятия решения в окончательной форме через Ханкайский районный суд.
 
Председательствующий