Дата принятия: 24 апреля 2013г.
Номер документа: 2-255/13
Дело № 2-255\13
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гулькевичи 24 апреля 2013 года
Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего: Назаренко Н.И.
при секретаре: Чеботаревой В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Аладина А.Н. к ИП Солодкову С.П. о взыскании денежной суммы за невыполненные работы
у с т а н о в и л :
Аладин А.Н. просит взыскать с ответчика 55 000 руб. за невыполненные работы и проценты за незаконное пользование денежными средствами в сумме 6113 руб.02 коп.
Свои требования истец обосновывает тем, что у него в собственности имеется дом по <адрес>. В 2010 году он обратился к ИП Солодкову, чтобы тот установил забор по лицевой части земельного участка. За выполненные работы он заплатил 65 000 руб. Через год, в сентябре 2011 года, они вновь заключили договор на установку 22 метров забора по западной части земельного участка домовладения, что подтверждено квитанцией на оплату 55 000 руб. Работы начались выполняться, Солодков проработал три дня, за это время выкопал ямы для столбов, поставил столбы, купил 4 мешка цемента, которые уже лежат на протяжении полутора лет и цемент пропал. Затем работы прекратились. Сначала Солодков сослался, что болеет ребенок, потом на денежные трудности, затем пообещал вернуть деньги, сказал, что строить не будет, а после вообще пропал и на телефонные звонки не отвечал. Ему пришлось обратиться в суд.
Ответчик Солодков С.П. исковые требования не признал и пояснил, что в 2010 году он выполнял работы по установке забора по лицевой части домовладения Аладина, а в дальнейшем устанавливали забор по меже. В процессе работы произошли конструктивные изменения, дополнения. Возможно, это нужно было урегулировать, изменить цену, но этого сделано не было. Забор по меже начали возводить в октябре 2011 года, длина забора должна была составлять 22 метра. Работы по установке этого забора выполнены на 65-70%. Запромежуточные работы и покупку материалов он получил 55 00 руб. До конца работы он выполнить не мог, т.к. с самого начала был спор с соседями по меже. Он работу выполнил по расчистке участка, земляные работы, выкопал траншею небольшой глубины для ленточного фундамента. Доставили материал на участок (профильные трубы различного сечения для столбов 60х40 мм. 11 шт. и обрешетки 20х40 мм. 66 метров.), 3 кубометра щебня фракции 5:10, 4 мешка цемента, бордюры длиной 50 см. высотой 25 см. – 45 штук. Все находится на месте. На участке стоит обрешетка, произведены сварочные работы, установлены бордюры. Осталось только установить метало профиль. Документы на покупку материалов не сохранились. Он считает, что выполнил работы на сумму 55 000 руб.
Суд, выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Аладина А.Н. подлежат частичному удовлетворению.
В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В судебном заседании установлено, что между Аладиным А.Н. и ИП Солодковым С.П. было достигнуто устное соглашение о выполнении работ по установке забора длиной 22 метра с покупкой материалов по западной части земельного участка, расположенного в <адрес>. Данное обстоятельство в суде подтвердили обе стороны.
Из представленной суду квитанции-договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП Солодков С.П. за выполнение работ и для приобретения материалов получил от Аладина А.Н. 55 000 руб. Получение данной суммы ответчик не отрицает.
В судебном заседании также установлено, что ИП Солодковым С.П. выполнена часть работ.
Согласно заключению эксперта, стоимость выполненных работ и стоимость материалов, затраченных на установку забора в домовладении № по <адрес> длиной 22 метра по меже с домом № составляет 19 091 руб. 89 коп.
Суд считает, что сумма 35908 руб. 11 коп. (55 000 - 19091.89) является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика.
Доводы ответчика в той части, что он не мог закончить работы в связи с возникшим спором между Аладиным А.Н. и его соседом, суд не может принять во внимание, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих приведенные им доводы.
Проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ взысканию не подлежат, поскольку сторонами срок исполнения обязательства не был установлен.
С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 1277 руб. 24 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
р е ш и л :
Исковые требования Аладина А.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Солодкова С.П. в пользу Аладина А.Н. 35908 руб. 11 коп. (тридцать пять тысяч девятьсот восемь руб. 11 коп.)
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Солодкова С.П. государственную пошлину в доход государства 1277 руб. 24 коп. (одна тысяча двести семьдесят семь руб. 24 коп.)
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Гулькевичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 26 апреля 2013 года.
Председательствующий:
