Дата принятия: 15 апреля 2014г.
Номер документа: 2-255-2014
Дело № 2-255-2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2014 года пгт.Карымское
Карымский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Никитиной Т.П.,
при секретаре Ключевском А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Леонтьевой Лидии Хрисанфовны к Филиалу Краевого государственного унитарного предприятия «Автомобильные дороги Забайкалья» Карымский дорожный эксплуатационный участок о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,
У С Т А Н О В И Л :
Леонтьева Л.Х. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя следующим. Она работала сторожем в филиале КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» Карымский ДЭУ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ежемесячно она получала заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, т.е. минимальный размер оплаты труда. По трудовому договору заработная плата включала в себя: оклад по часам, ночные, доплата за МРОТ. Также на фактический месячный заработок ей начислялись и выплачивались: районный коэффициент в размере 40%, надбавка за стаж (северная надбавка) – 30%, надбавка за выслугу лет в дорожной отрасли – 10%. При расчете заработной платы районный коэффициент и северная надбавка начислялись не на минимальный размер оплаты труда – <данные изъяты> рублей, а на оклад. Таким образом за указанный период сумма недоначисленной и невыплаченной заработной платы составила <данные изъяты> рублей. Просила восстановить ей пропущенный срок для обращения с иском, признать действия работодателя незаконными, взыскать с ответчика указанную задолженность, в счет компенсации морального вреда взыскать сумму в размере <данные изъяты> рублей, а также уплаченную ей госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании Леонтьева Л.Х. требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить, а также восстановить пропущенный срок для обращения в суд с указанным иском.
Представитель ответчика Филиала Краевого государственного унитарного предприятия «Автомобильные дороги Забайкалья» Карымский дорожный эксплуатационный участок ФИО4 требования не признала по изложенным в отзыве основаниям, ссылаясь, в том числе на применение судом срока исковой давности.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске установленного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом.
Согласно разъяснениям, данным в п. 3, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 (с изменениями) заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ) (п. 3). Вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Как следует из материалов дела о размере заработной платы и порядке оплаты труда истца (сдельная, повременная) последнему было известно в течение 2012 года, на момент выполнения данной работы и получения заработной платы, а именно 28.12.2012.
Таким образом, трехмесячный срок на оспаривание размера полученной заработной платы в заявляемый истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за работу в должности сторожа в филиале КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» Карымский ДЭУ истицей пропущен.
В соответствии со ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.
Если работодатели, осуществляющие деятельность на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к региональному соглашению о минимальной заработной плате не представили в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то указанное соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения и подлежит обязательному исполнению ими.
Соглашение Правительства Забайкальского края, Федерации профсоюзов
<адрес>, Объединения работодателей<адрес> "О минимальной заработной плате в<адрес>" утверждено 17.10.2012. Согласно разделу 4 Соглашения, а именно 4.3. Если работодатели, осуществляющие деятельность в<адрес>, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к настоящему Соглашению не представят в Министерство трудовых ресурсов и демографической политики<адрес> мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то настоящее Соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения и подлежит обязательному исполнению ими; 4.4. В случае отказа работодателя от присоединения к Соглашению Министерство трудовых ресурсов и демографической политики<адрес> проводит консультации с участием представителей сторон краевой трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, представителей работодателя и представителей выборного органа первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя.
Из материалов дела усматривается, что ответчик представил ДД.ММ.ГГГГ Министерству трудовых ресурсов и демографической политики<адрес> мотивированный письменный отказ от присоединения к Соглашению от 17.10.2012..
При таких обстоятельствах, оснований полагать, что у ответчика имелась
обязанность для начисления истцу заработной платы в соответствии с Соглашением Правительства Забайкальского края, Федерации профсоюзов Забайкальского края, Объединения работодателей Забайкальского края от 17.10.2012, не имеется.
При заявлении ответчиками о пропуске истцом срока обращения в суд, вопрос о пропуске срока разрешается судом, исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Частями 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
На основании части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Как следует из содержания иска, документов, приложенных к нему и представленных суду в последующем, истцом к взысканию заявлены суммы предполагаемых задолженностей по не начисленной и не выплаченной заработной плате.
При таких данных, суд приходит к выводу, что о нарушении своих трудовых прав на получение заработной платы в полном объеме по каждому месяцу работы истица могла и должна была узнать в установленные дни их оплаты.
Кроме того, срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, из буквального толкования статьи 392 ТК РФ, исчисляется со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Причины пропуска срока, исходя из обстоятельств конкретного дела, могут быть признаны уважительными судом, и срок обращения в суд может быть восстановлен.
Довод истца о причине обращения в суд только 27.02.2014, поскольку ею велась переписка с Федеральной службой по труду и занятости относительно размера ее заработка, суд не признает уважительной, так как установлено из заявления истца и материалов дела, что о размере заработной платы и порядке оплаты ее труда, Леонтьевой Л.Х. было известно в заявленные ею периоды.
С учетом того, что в рассматриваемом случае трехмесячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора пропущен истцом без уважительных причин, исковое заявление подано с нарушением срока, о чем в судебном заседании заявлено ответчиком, то имеются основания для принятия решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу на основании абзаца второго части 6 статьи 152 ГПК РФ.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Леонтьевой Л.Х., в связи с пропуском заявителем срока установленного ст. 392 ТК РФ, согласно которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Леонтьевой Лидии Хрисанфовне в удовлетворении исковых требований о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края.
Судья Т.П. Никитина
Решение изготовлено: 25.04.2014.
Дело № /2014
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ пгт.Карымское
Карымский районный суд<адрес> в составе:
председательствующего судьи Никитиной Т.П.,
при секретаре Ключевском А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Леонтьевой Лидии Хрисанфовны к Филиалу Краевого государственного унитарного предприятия «Автомобильные дороги Забайкалья» Карымский дорожный эксплуатационный участок о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,
РЕШИЛ:
Леонтьевой Лидии Хрисанфовне в удовлетворении исковых требований о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, отказать.
Решение может быть обжаловано в<адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд<адрес>.
Судья: Т.П. Никитина
