Решение от 21 июля 2014 года №2-2549/14

    отметка об исполнении решения_________________________________Дело № 2-2549/14
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    21 июля 2014 года г. Волгодонск
 
    Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Цукановой Е.А.,
 
    при секретаре Скрипниченко О.Е.,
 
    с участием представителя истца Мизоновой А.О., действующего на основании доверенности от № К/01-78/103 от 03.06.2013 г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 к Иргалиевой ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 обратилось в суд с иском к Иргалиевой Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении. В иске истец указал, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения № 7931 и Иргалиевой Г.С. был заключен кредитный договор №400362 от 02.12.2011 года на сумму 53200 рублей под 16,65 % годовых сроком на 36 месяцев. Иргалиева Г.С. обязалась производить платежи по кредиту и процентам ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и проценты ежемесячно. Иргалиева Г.С. обязанность по погашению кредита не исполняет надлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность по ежемесячным платежам. Данная задолженность вынесена на счет просроченных ссуд. Истец просит расторгнуть кредитный договор № 400362 от 02.12.2011 года и взыскать с ответчика просроченную задолженность по состоянию на 30.09.2013 года по основному долгу в сумме 38314,51 рублей, задолженность по просроченным процентам в сумме 4203,87 рубль, пени по кредиту в сумме 9400,78 рубля, пени по процентам 2927,19 рублей, а всего 54846,35 рублей, также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1845,39 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца Мизонова А.О., действующая на основании доверенности № К/01-78/103 от 03.06.2013 г. исковые требования ОАО «Сбербанк России» поддержал в полном объеме и просила их удовлетворить.
 
    Ответчик в судебное заседание не явилась. Из материалов дела следует, что ответчик неоднократно и своевременно извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, при этом повестки направлялись по адресу регистрации ответчика: <адрес>. Истец Иргалиева Г.С. получила судебную повестку на судебное заседание 26.06.2014 года, что подтверждается почтовым уведомлением, дальнейшие уведомления получать перестала. На имеющихся в материалах дела конвертах, проставлены отметки органа почтовой связи о неоднократной доставке извещений ответчику, что указывает о соблюдении органом связи порядка оказания услуг почтовой связи по доставке почтовой корреспонденции разряда "Судебное", установленного Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденными приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2006 N 221. Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений ответчику не имеется. Согласно адресной справке от 28.05.2014 г. Иргалиева Г.С. зарегистрирована по адресу <адрес> Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленных судом по почте судебных повесток суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно распорядилась принадлежащими ей процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.
 
    Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
 
    Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик выразила свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При таких обстоятельствах суд руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Отношения сторон регулируются положениями ст.ст.819-821 ГК РФ, ст. 361-363 ГК РФ.
 
    В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Как установлено судом, между ОАО «Сбербанк России» и Иргалиевой Г.С. был заключен кредитный договор №400362 от 02.12.2011 года (л.д.12-18) в соответствии с которым банк предоставил ей кредит в сумме 53200 рублей под 16,65 % годовых сроком на 36 месяцев. Указанные денежные средства были перечислены 09.07.2010 года на счет Иргалиевой Г.С. Факт перечисления денежных средств, размер суммы перечисленной Иргалиевой Г.С. подтверждается мемориальным ордером № 20271655 от 02.12.2011 г. (л.д.11).
 
    Согласно п.3.1 кредитного договора Иргалиева Г.С. взяла на себя обязательство погашать кредит и проценты ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения (перечисления) ежемесячного аннуитетного платежа, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Обязательство, предусмотренное п.3.1 договора, Иргалиевой Г.С. надлежащим образом не исполняет: с момента получения кредита Иргалиева Г.С. допускала нарушения в ежемесячных платежах, что привело к выносу задолженности по кредиту.
 
    В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки.
 
    Истец обращался в досудебном порядке к заемщику с требованием о погашении кредита и процентов по нему, что подтверждается представленными в дело доказательствами (л.д.22-25), однако никаких мер ответчиками к погашению кредита и процентов по нему не принято.
 
    Поскольку установлено, что ответчик Иргалиева Г.С. ненадлежащим образом исполняет обязанность по погашению задолженности по кредитному договору № 400362 от 02.12.2011 и уплате процентов, требования банка о взыскании задолженности с нее обоснованы, соответствуют правам кредитора, перечисленным в договоре, ч.2 ст.811 ГК РФ и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно расчета, представленного истцом, задолженность Иргалиевой Г.С. по состоянию на 30.09.2014 составляет по основному долгу 38314,51 руб., по просроченным процентам 4203,87 руб., неустойка за просрочку процентов 2927,19 рублей, неустойка за просрочку кредита 9400,78 рублей. Расчет проверен судом, не оспорен ответчиком, указанная в расчете сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
 
    Рассматривая требования о расторжении кредитного договора, суд учитывает положения ч.2 ст.450 ГК РФ, а так же положения ст.5 кредитного договора.
 
    Из представленных материалов дела следует, что ОАО «Сбербанк России» обращался в досудебном порядке к ответчику 13.08.2013 с требованием о досрочном погашении задолженности по кредиту и процентов по нему в срок до 12.09.2013, а так же о расторжении кредитного договора, в случае неисполнения этого требования.
 
    Поскольку задолженность в указанный в требовании срок не была погашена, данное обстоятельство является основанием для расторжения кредитного договора, так как неисполнение обязанности по ежемесячному погашению кредита, а так же требования кредитора о досрочном погашении задолженности до 12.09.2013 г. является существенным нарушением условий договора.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Материалы дела содержат платежное поручение № 409138 от 14.05.2014г. об уплате истцом госпошлины в сумме 1845 руб. 39 коп. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма расходов по оплате госпошлины в размере 1845 руб. 39 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Расторгнуть кредитный договор № 400362 от 02.12.2011 года заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения №7931 и заемщиком Иргалиевой ФИО8
 
    Взыскать с Иргалиевой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 задолженность по кредитному договору № 400362 от 02.12.2011 года по состоянию на 30.09.2013 года: задолженность по основному долгу в сумме 38314 руб. 51 коп., по просроченным процентам 4203 руб. 87 коп., неустойка за просрочку процентов 2927 руб. 19 коп., неустойка за просрочку кредита 9400 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1845 руб. 39 коп., а всего взыскать 56691 руб. 74 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Полный текст решения составлен 28.07.2014 г.
 
    Судья