Дата принятия: 19 июня 2013г.
Номер документа: 2-2549/13
Дело №2-2549/13
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2013 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,
при секретаре Щенниковой Е.А.,
с участием представителя ответчика - адвоката Ермолаева А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Темиргалиеву Т.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора,
у с т а н о в и л :
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Новгородского отделения №8629 (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Темиргалиеву Т.Т. о расторжении кредитного договора <номер> от <дата>, досрочном взыскании суммы кредита в размере 245254 руб. 43 коп., просроченных процентов в размере 23068 руб. 83 коп., пени по просроченному основному долгу в размере 5102 руб. 96 коп., пени по просроченным процентам в размере 8216 руб. 53 коп.
В обоснование иска Банк указал, что в соответствии с кредитным договором <номер> от <дата> Банком Темиргалиеву Т.Т. (далее - Заемщик, ответчик) был предоставлен кредит в сумме 250 000 руб. под 20,5% годовых на срок 60 месяцев, а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором, однако свои обязательства надлежащим образом не выполнил, не уплачивал очередные платежи в погашение кредита, проценты за пользование кредитом с <дата>, что является основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных условиями договора.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик Темиргалиев Т.Т. в судебное заседание также не явился, место его пребывания в настоящее время неизвестно, в связи с чем, на основании ст.50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика в судебном заседании судом назначен адвокат.
В соответствии со ст. 119, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель ответчика адвокат Ермолаев А.Ю. исковые требования не признал в связи с отсутствием полномочий.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск Банка подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что на основании кредитного договора <номер> от <дата>, заключенного между Банком (кредитор) и Темиргалиевым Т.Т. (заемщик), кредитор обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 250 000 руб. на срок 60 месяцев, а последний обязался возвращать кредитору полученный кредит ежемесячными платежами в размере 6693 руб. 21 коп. (последний платеж в сумме 6815 руб. 31 коп.) в соответствии с графиком погашения кредита, и уплачивать проценты из расчета 20,5% годовых.
В соответствии с п. 4.2.3. указанного кредитного договора и в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком договорных обязательств, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.
В соответствии с Информацией об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительский кредит», являющейся неотъемлемой частью кредитного договора, размер неустойки составляет 0,5% от суммы просроченного платежа.
Во исполнение указанного выше кредитного договора Банк выдал заемщику Темиргалиеву Т.Т. кредит в сумме 250 000 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> (л.д. 24).
Также судом из материалов дела установлено, что ответчик свои обязательства должным образом не исполнял, ввиду чего за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата> согласно представленному Банком расчету составляла: по кредиту в сумме 245254 руб. 43 коп., по просроченным процентам в сумме 23068 руб. 83 коп., пени по просроченному основному долгу в сумме 5102 руб. 96 коп., пени по просроченным процентам в сумме 8216 руб. 53 коп.
Исковое требование Банка о взыскании указанной суммы основано на нормах закона и положениях договора, правильность расчета этой суммы у суда не вызывает сомнение, ответчиком не оспаривается, а потому суд считает исковые требования Банка о взыскании просроченного кредита подлежащим удовлетворению в указанной выше сумме.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Пунктом 5.1 договора о предоставлении кредита также предусмотрено, что Кредитор вправе досрочно расторгнуть договор при таком существенном нарушении его условий, как просрочка исполнения Заемщиком обязанности по уплате платежей.
Как следует из письменных материалов дела, в адрес ответчика <дата> Банком было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита с причитающимися процентами и расторжении договора, однако это требование было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Темиргалиевым Т.Т. было допущено существенное нарушение условий договора о предоставлении кредита, которое повлекло для Банка такой ущерб, что он в значительной мере лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а, следовательно, исковые требования Банка о его расторжении по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 450 ГК РФ, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, а заключенный <дата> между Банком и Темиргалиевым Т.Т. кредитный договор <номер> - расторжению.
Оценив установленные в судебном заседании обстоятельства и исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск Банка заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, а потому, удовлетворяя иск, суд взыскивает с Темиргалиева Т.Т. общую задолженность по кредиту в сумме 281 642 руб. 75 коп. и расторгает кредитный договор <номер>, заключенный <дата>.
Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчика надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10016 руб. 43 коп.
Кроме того, в соответствии со ст. 94, ст.103 ГПК РФ за счет средств федерального бюджета надлежит взыскать в пользу адвокатского кабинета Ермолаева А.Ю. расходы на оплату услуг адвоката назначенного судом на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Темиргалиева Т.Т. Принимая во внимание объем и сложность рассмотрения дела, суд считает возможным определить к взысканию указанные расходы в размере 550 руб.
С ответчика Темиргалиева Т.Т. следует взыскать 550 руб. - сумму расходов на оплату услуг адвоката в доход федерального бюджета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Темиргалиевым Т.Т..
Взыскать с Темиргалиева Т.Т. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму долга по кредитному договору в размере 281 642 руб. 75 коп., из них, в том числе, 245 254 руб. 43 коп. по просроченному основному долгу, 23068 руб. 83 коп. по просроченным процентам, 5102 руб. 96 коп. - пени по просроченному основному долгу, 8216 руб. 53 коп. - пени по просроченным процентам, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10016 руб. 43 коп., а всего 291 659 руб. 18 коп.
Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу Адвокатского кабинета Ермолаева А.Ю. (<данные изъяты>) расходы на оплату услуг адвоката Ермолаева А.Ю. в сумме 550 руб.
Взыскать с Темиргалиева Т.Т. в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката в размере 550 руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Ю.А. Замыслов
Мотивированное решение составлено 13 мая 2013 года.
