Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 24 июля 2020 года №2-2548/2020

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 24 июля 2020 года Дело N 2-2548/2020
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Козловой С.В.,
при секретаре Комаха О.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батовой Евы Ивановны к Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Батова Е.И. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В целях улучшения жилищных условий без соответствующего разрешения на строительство ею возведены нежилые тесовые пристройки: Лит. а1 площадью 4,3 кв.м., Лит. а площадью 4,0 кв.м., утеплена кирпичная пристройка Лит.А1 площадью 13,5 кв.м.
Площадь всех частей здания с учетом пристроек составила 70,9 кв.м., общая площадь жилого дома - 64,1 кв.м., жилая площадь - 37,8 кв.м., что подтверждается техническим паспортом, выполненным ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" по состоянию на 19 марта 2020 г.
Согласно техническому заключению, выполненному ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" 19.05.2020, указанные пристройки к жилому дому (Лит. а, Лит. а1) не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии, не повлияли на состояние несущих конструкций жилого дома в целом. Состояние конструкций самовольно возведенных пристроек к жилому дому позволяет их дальнейшую эксплуатацию без угрозы жизни и здоровью людей.
На основании изложенного истец просила суд:
- сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии с учётом самовольных пристроек к дому (Лит. а1, Лит. а), утепления пристройки Лит. А1, согласно техническому паспорту, выданному 2-ым межрайонным отделением ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,
- признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с окончательными техническими характеристиками: площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) - 70,9 кв.м., общая площадь жилого дома - 64,1 кв.м., жилая площадь - 37,8 кв.м.
Просила указать на то, что решение является основанием для погашения имеющихся в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости о праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, и, соответственно, для государственной регистрации права собственности на указанный вновь созданный объект недвижимости.
Истец Батова Е.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика - Брянской городской администрации, извещенной о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайств с просьбой об отложении судебного разбирательства дела в адрес суда не направил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, - управления по строительству и развитию территории г. Брянска Брянской городской администрации, извещенного о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в суд представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, - Управления Росреестра по Брянской области, извещенного о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Качанова Л.В., извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, в суд представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что не возражает против удовлетворения иска.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Вопросы строительства объектов капитального строительства, их реконструкции регламентированы положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).
В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов представляют собой реконструкцию такого объекта.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 51 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных кодексом. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.
Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 ГК РФ.
В свою очередь ст. 222 ГК РФ определено, что здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления, являются самовольными постройками.
В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В п.п. 25, 26 указанного выше Постановления Пленумов судов от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.
При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.
Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилой <адрес>, к которому истцом возведены пристройки, расположен на земельном участке с видом разрешенного использования "для использования индивидуального жилого дома" площадью 1106 кв.м. по тому же адресу.
Собственником указанного дома и земельного участка является Батова Е.И., что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости.
Истцом за свой счет, самовольно в отсутствие выданного в установленном порядке разрешения на строительство к дому возведены пристройки: Лит. а1, Лит. а, утеплена пристройка Лит. А1 с установкой отопительных приборов.
Из технического паспорта от 17.04.2019, подготовленного 2-ым межрайонным отделением ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" по состоянию на 19 марта 2020 г., следует, что площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) составляет 70,9 кв.м., без учета площади веранд - 64,1 кв.м., общая площадь жилого дома составляет 64,1 кв.м., жилая площадь - 37,8 кв.м.
Согласно техническому заключению, подготовленному 2-ым межрайонным отделением ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" 19.05.2020, указанные пристройки к жилому дому (Лит. а, Лит. а1) не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии. Самовольно возведенные пристройки не повлияли на состояние несущих конструкций жилого дома в целом. Состояние конструкций самовольно возведенных пристроек к жилому дому позволяет их дальнейшую эксплуатацию без угрозы жизни и здоровью людей.
Актом обследования NN, выполненным МУП "Архитектурно-планировочное бюро" г. Брянска 30.06.2020, в результате обследования домовладения <адрес> установлено, что пристройки Лит.а, Лит.а1 возведены с нарушением требований табл. 1 пункта 4.3. СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениями" относительно строений на участке домовладения N <адрес>
Данных о том, что пристройки изменили противопожарную ситуацию в домовладении, материалы дела не содержат.
Более того собственник жилого дома по адресу: <адрес>, Качанова Л.В., против удовлетворения заявленных истцом требований не возражала.
Ранее истец обращалась в управление по строительству и развитию территории г.Брянска Брянской городской администрации с заявлением о признании права собственности на самовольную пристройку.
В своем ответе управление указало, что самовольные постройки (Лит. А1, а, а1), возведенные на земельном участке N по <адрес>, влияния на градостроительную ситуацию не оказывают (исх. N от ДД.ММ.ГГГГ), истцу разъяснено право на обращение в суд.
Таким образом, возведенные пристройки (Лит. а1, Лит. а) к жилому дому N по <адрес> расположены на земельном участке в соответствии с видом его разрешенного использования, истец предпринял меры по узаконению пристроек, возведение пристроек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью.
В связи с изложенным суд считает возможным удовлетворить исковые требования Батовой Е.И. к Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на жилой дом.
В соответствии со ст.ст. 14, 58 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с данным Федеральным законом.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Батовой Евы Ивановны к Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.
Сохранить в реконструированном виде жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с учетом самовольно возведенных пристроек Лит. а1, Лит. а, утепления пристройки Лит.А1, согласно техническому паспорту, выданному 2-м межрайонным отделением ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с окончательными техническими характеристиками: площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) - 70,9 кв.м., общая площадь жилого дома - 64,1 кв.м., жилая площадь - 37,8 кв.м.
Признать за Батовой Евой Ивановной право собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, с окончательными техническими характеристиками: площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) - 70,9 кв.м., общая площадь жилого помещения - 64,1 кв.м., жилая площадь - 37,8 кв.м.
Настоящее решение является основанием для погашения имеющихся в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости о праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, и, соответственно, для государственной регистрации права собственности на указанный вновь созданный объект недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца.
Председательствующий,
судья Бежицкого районного суда г.Брянска С.В. Козлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка