Решение от 23 июня 2014 года №2-2547/2014

    Дело № 2-2547/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Именем Российской Федерации
 
    23 июня 2014 года г. Миасс
 
    Миасский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего Барашевой М.В.
 
    при секретаре Шавриной А.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радочина Александра Григорьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании судебных расходов,
 
у с т а н о в и л:
 
    Радочин А.Г. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах»), в котором просил взыскать в счет возмещения ущерба ..., утрату товарной стоимости ..., расходы по оплате услуг эксперта ..., расходы по оплате телеграмм ..., расходы по оплате услуг по составлению досудебной претензии и изготовление копий документов ..., расходы оплате услуг представителя ..., расходов по оплате услуг нотариуса за составление доверенности – ... (л.д. 3-4).
 
    В обоснование своих требований сослался на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДАТА в городе Миассе около электроопоры НОМЕР поАДРЕС с участием его, истца, управлявшим автомобилем ..., государственный регистрационный знак НОМЕР, водителя Сакевич Н.И., управлявшего транспортным средством ..., государственный регистрационный знак НОМЕР и водителя Волокитина С.В., управлявшего транспортным средством ..., государственный регистрационный знак НОМЕР, его автомобилю причинены механически повреждения. Виновным в ДТП был признан Волокитин С.В., ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».
 
    По оценке ООО «Росгосстрах» сумма ущерба составила .... Не согласившись с такой оценкой, он, истец, обратился к эксперту ИП Ланковой Е.П., по оценке которой сумма ущерба составила .... Страховая компания обязана возместить ... а также утрату товарной стоимости автомобиля .... Стоимость услуг эксперта составляет ....
 
    С досудебной претензией обратился в ООО «Росгосстрах» ДАТА, представил экспертное заключение, доплату не получил. За составление досудебной претензии и изготовления копий документов заплатил ....
 
    В ходе судебного разбирательства представитель истца Комарова А.М., имея на то полномочия по нотариальной доверенности от ДАТА (л.д. 5), уменьшила исковые требования в части взыскания с ООО «Росгосстрах» ...
 
    Просит возместить расходы: по оплате телеграмм ..., по оплате услуг по составлению досудебной претензии и изготовление копий документов ..., по оплате услуг представителя ..., по оплате услуг нотариуса за составление доверенности – ... (л.д. 83).
 
    Истец в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 82, 83).
 
    Представитель истца Комарова А.М., требования о возмещении судебных издержек поддержала по основаниям, изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», третьи лица – Волокитин С.В., Сакевич Н.И. и представители СОАО «ВСК», ООО «Цюрих» в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 64-66, 94-95).
 
    Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
 
    Обязанность страховщика по договору ОСАГО за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред их имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) предусмотрена ст. 929 ГК РФ и ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002года, п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ 07.05.2003 года № 263 (далее Правила).
 
    Страховым случаем в силу п. 7 Правил обязательного страхования признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В соответствии со ст. 7, 12 ФЗ № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.2.1). К указанным в п. 2.1 расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п. 2.2), стоимость независимой оценки, на основании которой производится страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ....
 
    В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось да наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Указанная норма соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ и п. 2 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ. Закрепленный в указанных нормах закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает возмещение потерпевшему нарушенного права в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.
 
    Как следует из материалов дела (л.д. 69-77), ДАТА в ... в районе опоры НОМЕР поАДРЕС водитель Волокитин С.В., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак НОМЕР, не выбрал безопасную скорость движения и дистанцию и совершил столкновение с остановившимся впереди попутно автомобилем ..., государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением Радочина А.Г., который от удара продолжил движение по инерции и совершил столкновение с остановившимся впереди, попутно автомобилем ..., государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением Сакевич Н.И.
 
    В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Волокитина С.В. определением от ДАТА отказано за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Справкой о дорожно-транспортном происшествии установлено нарушение водителем Волокитиным С.В. пункта 10.1 Правил дорожного движения и наличие в результате ДТП у автомобиля ... механических повреждений: передний гос.номер с рамкой, передний бампер и панель, левое переднее крыло, решетка радиатора, капот, передние блок фары, задний бампер и панель, крышка багажника, скрытые повреждения (л.д. 77).
 
    Наличие указанных повреждений ответчиком и третьими лицами не оспорено.
 
    Гражданская ответственность Волокитина С.В. застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ОСАГО серии ССС НОМЕР (л.д. 12, 77), ответчиком это обстоятельство не оспаривается, подтверждается актом о страховом случае (л.д. 12) и последующим возмещением ущерба в ходе судебного разбирательства.
 
    Страховая компания при первичном обращении с заявлением о выплате страхового возмещения перечислила истцу ..., что подтверждается страховым актом ОСАГО (л.д. 12).
 
    Несогласившись с размером страхового возмещения истец за свой счет произвел оценку причиненного ему ДТП ущерба (л.д. 23-41), размер которого составил ..., величина Утери товарной стоимости ... (л.д. 42-51).
 
    Невозмещенная сумма ущерба составила ...
 
    Страховая компания в добровольном порядке произвела полную выплату страхового возмещения в сумме ..., что не оспаривается истцом.
 
    Таким образом, причиненный Радочину А.Г. материальный ущерб в результате ДТП в добровольном порядке возмещен страховой компанией.
 
    Также страховой компанией возмещены издержки по оплате услуг по оценки стоимости ущерба и утери товарной стоимости.
 
    При этом суд считает обоснованными требования истца о возмещении судебных расходов: расходов по оплате юридических услуг (составление досудебной претензии и изготовление копий документов) и услуг представителя, расходов по оплате услуг нотариуса за составление доверенности.
 
    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных исковых требований.
 
    За оказание юридических услуг истец, заплатил ... (... за составление претензии и ... (включено изучение представленных клиентом документов и информирование о возможных вариантах решения проблемы – ..., получение необходимых документов из страховых компаний и других организаций – ..., составление и подача искового заявления в суд – ..., представительство в суде – ... (л.д. 9, 13-14, 53-55), просит взыскать в его пользу эту сумму.
 
    Учитывая категорию дела, сложность и длительность рассматриваемого дела, работу представителя, суд считает заявленные издержки обоснованными в сумме ....
 
    Истец просит возместить расходы по составлению доверенности в размере ... (л.д. 7, 8). Заявленные издержки подтверждаются справкой нотариуса и доверенностью, согласно которой взыскано по тарифу ....
 
    В соответствии с абз.8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами. Истцом заявлены требования о компенсации расходов по извещению сторон о дате и времени осмотра транспортного средства в сумме ... (л.д. 15-22), как расходов, связанных с рассмотрением дела. Суд не признает эти расходы как судебные издержки, необходимые для рассмотрения дела. Истцом не представлено доказательств необходимости несения данных расходов и невозможности известить стороны иным способом.
 
    В силу добровольного возмещения ответчиком ущерба отсутствуют основания для взыскания штрафа, предусмотренного п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 13, 56, 68, 98, 103, 198-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Радочина Александра Григорьевича в счет возмещения судебных издержек: по оплате юридических услуг и услуг представителя – ..., за составление нотариальной доверенности – ..., а всего ...
 
    В удовлетворении требований о взыскании в качестве судебных издержек расхода по отправлению телеграмм Радочину Александру Григорьевичу – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, его вынесший.
 
    Председательствующий М.В. Барашева