Решение от 17 июля 2014 года №2-2546/2014

    Дело № 2-2546/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    17 июля 2014 года                                г. Златоуст
 
    Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего    Барашевой М.В.
 
    при секретаре            Коптеевой О.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества Коммерческий банк «Пойдем!» к Полякову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и неустойки,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Открытое Акционерное общество коммерческий банк «Пойдем!» (далее ОАО КБ «Пойдем!») обратилось в суд с иском к Полякову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> (л.д. 3).
 
    В обоснование своих требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком путем присоединения к Правилам ОАО КБ «Пойдем!» по кредитованию физических лиц «на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы» на основании заявления был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% в день в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по <данные изъяты>% с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита. Погашение должно было производиться ежемесячными аннуитентными платежами по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца. Ответчик своих обязательств не исполнил. В связи с нарушением срока исполнения обязательств на основании п. 4.3 Правил кредитования Поляков С.А. обязан уплатить пеню в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек: по основному долгу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>, по процентам за пользованием просроченным основным долгом – <данные изъяты>, пеня по просроченному основному долгу – <данные изъяты>, пеня по просроченным процентам – <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании представитель истца – ОАО КБ «Пойдём!» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 32), просит дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 33).
 
    Ответчик Поляков С.А. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 29).
 
    Представитель ответчика Полякова Е.В., действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46), в судебном заседании не оспаривает факт получения кредита и неисполнения обязательство по его погашению. Не отрицает, что последний платеж по кредиту был совершен в ДД.ММ.ГГГГ. Просит учесть, что заемщик предпринимал меры по возможности возврата кредита: направлял заявления о реструктуризации кредита. Ответ на заявления либо согласие на реструктуризацию получены не были. Ответчик не отказывается возвращать кредит, но в силу тяжелого материального положения не может его погашать. Неоднократно просили представителей банка предъявить в суд требования о взыскании задолженности по кредиту. Расчет задолженности по кредиту ответчик не оспаривает. Просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки в связи с явной ее несоразмерностью. При этом просит учесть, что требования о взыскании задолженности были заявлены только по истечении года просрочки по уплате кредита.
 
    Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
 
    Статьей 819 ГК РФ определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу статей 809-810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Пойдем!» и Поляковым С.А. был заключен кредитный договор № на основании заявления-анкеты на предоставление кредита. Условиями договора предусмотрено, что ОАО КБ «Пойдем!» предоставляет Полякову С.А. кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% в день в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по <данные изъяты>% с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита. Погашение должно было производиться ежемесячными аннуитентными платежами по <данные изъяты> не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца (л.д. 5-6, 7-8).
 
    Исполнение банком условий кредитного договора и перечисления заемщику <данные изъяты> рублей подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
 
    ОАО КБ «Пойдём!» ДД.ММ.ГГГГ в связи нарушением заемщиком графика платежей направило в адрес последнего требование о досрочном погашении кредита (л.д. 10-11). Требование не исполнено, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 13-14, 15-16, 17). Представитель ответчика в судебном заседании не отрицает, что такое требование ответчику представителем банка вручалось.
 
    Задолженность Полякова С.А. по кредиту, как следует из выписки по счету (л.д. 13-14, 15-16, 17) и расчету задолженности (л.д. 19-20, 21), составляет: по основному долгу – <данные изъяты>, по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>, по процентам за пользование просроченным основным долгом – <данные изъяты>
 
    Расчет, представленный истцом, правилен, ответчиком не оспаривает, соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ судом принимается. Вносимые заемщиком денежные средства были направлены на погашение процентов, для погашения суммы основного долга этих средств было недостаточно.
 
    В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Согласно п. <данные изъяты> кредитного договора в случае несвоевременного осуществления платежа в погашение задолженности клиент уплачивает банку пеню в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 5-6).
 
    Сумма пени согласно расчету (л.д. 19-20, 21) составляет: <данные изъяты> (по основному долгу), <данные изъяты> (по просроченным процентам).
 
    Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом принимается.
 
    Представителем ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, поскольку начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Банк не принял своевременных мер по взысканию кредитной задолженности, так как требования о досрочном взыскании суммы кредита заявлены в суд через год после прекращения его погашения
 
    Положительно разрешая ходатайство, суд исходит из следующего.
 
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).
 
    Предоставленная суду возможность снижения размера неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки с целью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    Также суд принимает во внимание: несоразмерность неустойки. Взыскание неустойки в размере <данные изъяты>% в день от суммы просроченной задолженности соответствует <данные изъяты>% годовых, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства.
 
    Истцом не представлено доказательств, свидетельствующие о том, какие последствия имеют нарушения ответчиком обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).
 
    При таких обстоятельствах суд в целях устранения явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив сумму неустойки по основному долгу до <данные изъяты>, по просроченным процентам до <данные изъяты>.
 
    Всего с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты>: по основному долгу <данные изъяты>, по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>, по процентам за пользование просроченным основным долгом – <данные изъяты>, пени по основному долгу – <данные изъяты>, пени по просроченным процентам <данные изъяты>.
 
        В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Исходя из цены иска <данные изъяты>, размер государственной пошлины составляет <данные изъяты> (5 200 руб. + 1% от суммы <данные изъяты>).
 
    Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 2).
 
    Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата истцу уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, остальная сумма уплаченной госпошлины <данные изъяты> подлежит возврату как излишне уплаченная.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 68, 98, 198-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования Открытого Акционерного общества Коммерческий банк «Пойдём!» к Полякову С.А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Полякова С.А. в пользу Открытого Акционерного общества Коммерческий банк «Пойдём!» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга – <данные изъяты>, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – проценты за пользование просроченным основным долгом, <данные изъяты> – пеня по основному долгу, <данные изъяты> – пеня по просроченным процентам, в возврат госпошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
 
    В удовлетворении исковых требований к Полякову С.А. о взыскании пени по основному долгу в сумме <данные изъяты> и пени по просроченным процентам в сумме <данные изъяты> Открытому Акционерному обществу Коммерческий банк «Пойдём!» - отказать.
 
    Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Челябинской области возвратить Открытому Акционерному обществу Коммерческий банк «Пойдём!» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, уплаченную им ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению №
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, его вынесший.
 
    Председательствующий                    М.В. Барашева
 
    Решение не вступило в законную силу.