Дата принятия: 26 июня 2013г.
Номер документа: 2-2544/13
Дело №2-2544/13
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2013 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,
при секретаре Щенниковой Е.А.,
с участием представителя истца Чернышевой Е.В.,
представителя ответчика - адвоката Лукьянова В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» к Недельскоому С.С. и Демьяненко С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ОАО «Россельхозбанк» (далее - Банк) в лице Новгородского регионального филиала обратилось в суд с иском к Недельскому С.С. и Демьяненко С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 121902 руб. 75 коп., в том числе, просроченный основной долг в размере 107254 руб. 81 коп., текущие проценты за пользование кредитом в размере 370 руб. 25 коп. за период с <дата> по <дата>, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 9065 руб. 98 коп. за период с <дата> по <дата>, пени за просрочку возврата кредита в размере 4676 руб. 76 коп., пени за просрочку уплаты процентов в размере 534 руб. 95 коп., указав в обоснование заявления, что в соответствии с кредитным договором Банком <номер> от <дата> заемщику Недельскому С.С.был предоставлен кредит в сумме 150 000 руб., а заемщик Недельский С.С. обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором, однако свои обязательства надлежащим образом не выполнил - не уплачивал очередные платежи в погашение кредита, проценты за пользование кредитом.
Для учета выдачи и возврата кредитных ресурсов по кредитному договору Заемщику был открыт ссудный счет.
Согласно п.3.1 Кредитного договора выдача кредита производится перечислением средств на текущий счет Заемщика, открытый у Кредитора. Конкретной датой выдачи кредита является дата возникновения задолженности на ссудном счете Заемщика.
Свои обязательства по договору Недельский С.С. обеспечил поручительством Демьяненко С.С., Банк заключил с ответчиком Демьяненко С.С. договор поручительства <номер> от <дата>.
Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит, что подтверждается банковским ордером <номер> от <дата> и выпиской по ссудному счету Заемщика от той же даты. Однако свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщиком исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата> составила 121902 руб. 75 коп.
На основании изложенного, Банк просит взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3638 руб. 06 коп., а также с учётом уточнения взыскать проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых от остатка задолженности по кредиту за период с <дата> по день исполнения обязательств по возврату кредита.
В судебном заседании представитель истца Чернышева Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования Банка поддержала по мотивам, подробно изложенным в иске.
Ответчик Недельский С.С., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Недельского С.С., признав причины его неявки неуважительными.
Ответчик Демьяненко С.С. в судебное заседание также не явился, о месте и времени судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, согласно полученным сведениям, по указанному адресу не проживает.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Демьяненко С.С.
Представитель ответчика Демьяненко С.С. - адвокат Лукьянов В.И., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признал.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика Демьяненко С.С., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором <номер> от <дата> (л.д.8-11), заключенным между Банком (Кредитор), с одной стороны, и Недельским С.С. (далее - Заемщик), с другой стороны, Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 150000 руб. на срок по <дата> с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых, а Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размерах и в сроки, предусмотренные настоящим договором.
Как установлено в судебном заседании, во исполнение указанного выше кредитного договора <дата> Банком кредит Заемщику Недельскому С.С. был выдан в полном размере, что подтверждается банковским ордером <номер> от <дата> (л.д. 18).
Согласно указанному выше договору ответчик Недельский С.С. обязан был, начиная с <дата> ежемесячно равными долями возвращать кредит по 4166 руб. 67 коп. (последний платеж - 4166 руб. 55 коп.) и уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 18% годовых, однако надлежащим образом свои обязательства не исполнял.
Согласно пункту 6.1 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере двойной ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.
В обеспечение исполнения обязательств по основному договору был заключен договор поручительства <номер> от <дата> с Демьяненко С.С., согласно которому поручитель обязался перед Банком отвечать за исполнение заемщиком Недельским С.С. всех его обязательств в том же объеме как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (л.д. 14-17).
Пункты 2.1 и 2.2 названного договора поручительства устанавливает солидарную ответственность поручителя и заемщика при неисполнении и ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному выше кредитному договору.
Также судом из материалов дела установлено, что ответчик Недельский С.С. ненадлежащим образом исполнял кредитные обязательства, в результате этого за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата> составляла: по кредиту в сумме 107254 руб. 81 коп., по процентам - в сумме 370 руб. 25 коп. за период с <дата> по <дата>, по просроченным процентам - 9065 руб. 98 коп. за период с <дата> по <дата>
С учетом изложенного, Банком обоснованно было принято решение о досрочном взыскании оставшейся части кредита, текущих и просроченных процентов, поскольку это основано на положениях пункта 4.7 кредитного договора и п.2 ст.811 ГК РФ.
Так как со стороны заемщика Недельского С.С. имела место просрочка уплаты очередных платежей в возврат кредита и процентов за пользование им, то Банк правомерно начислил неустойку, которая по состоянию на <дата> (дата ограничена истцом) за просрочку возврата кредита составила 4676 руб. 76 коп., за просрочку уплаты процентов - 534 руб. 95 коп., а всего 5211 руб. 71 коп.
Правильность расчета указанных сумм проверена судом и не вызывает сомнений, а потому суд считает исковые требования Банка о взыскании этих сумм подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.ст.361, 363 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства, при этом, ответственность поручителя перед кредитором является солидарной с ответственностью должника, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Солидарный характер обязательства поручителя по отношению к ответственности должника по основному обязательству означает, что кредитор вправе предъявить свои требования как к должнику по основному обязательству, так и к поручителю, как совместно, так и по раздельности, как полностью, так и в части долга (п.1 ст.323 ГК РФ).
Изложенное является основанием для взыскания кредита, процентов и неустойки с заемщика Недельского С.С. и поручителя Демьяненко С.С. в солидарном порядке, как это просит Банк.
Таким образом, с ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу Банка задолженность по кредиту в общей сумме 121902 руб. 75 коп.
Кроме того, взысканию с ответчиков подлежат проценты по ставке 18% годовых за период с <дата> до дня полного погашения основного долга (кредита) включительно, поскольку это основано на положениях п.2 ст.809 ГК РФ, предусматривающих, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Так как иск Банка удовлетворен, то в его пользу в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков расходы по уплате госпошлины по 1819 руб. 03 коп. с каждого.
В соответствии со ст. ст. 94, 103 ГПК РФ за счет средств федерального бюджета надлежит взыскать на расчетный счет Коллегии адвокатов Великого Новгорода «Защитник» расходы по оплате услуг адвоката Лукьянова В.И., назначенного судом на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Демьяненко С.С., место жительства которого неизвестно.
Принимая во внимание объем и сложность дела, суд считает возможным определить к взысканию указанные расходы в размере 1100 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать с ответчика Демьяненко С.С. в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката в сумме 1100 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск ОАО «Россельхозбанк» удовлетворить.
Взыскать с Недельского С.С. и Демьяненко С.С. солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» кредитную задолженность в размере 121 902 руб. 75 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 107 254 руб. 81 коп., текущие проценты за пользование кредитом в сумме 370 руб. 25 коп. за период с <дата> по <дата>, просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 9065 руб. 98 коп. за период с <дата> по <дата>, пени на неуплаченные проценты в сумме 534 руб. 95 коп., пени по кредиту в сумме 4676 руб. 76 коп.
Взыскать с Недельского С.С. и Демьяненко С.С. солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых от остатка задолженности по кредиту за период с <дата> по день исполнения обязательств по возврату кредита.
Взыскать с Недельского С.С. и Демьяненко С.С. в пользу ОАО «Россельхозбанк» расходы по оплате госпошлины в размере по 1819 руб. 03 коп. с каждого.
Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу Коллегии адвокатов Великого Новгорода «Защитник» (<данные изъяты>) расходы на оплату услуг адвоката Лукьянова В.И. в сумме 1100 руб.
Взыскать с Демьяненко С.С. в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката в размере 1100 руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Ю.А. Замыслов
Мотивированное решение составлено 10 июня 2013 года.
