Решение от 15 мая 2013 года №2-2544/13

Дело № 2-2544/13
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи Моисеевой Н.Н.,
 
    при секретаре Галимовой Л.Х.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдиной ФИО5 к Закрытому акционерному обществу «ДжиИ Мани Банк», Обществу с ограниченной ответственностью «Линдорфф» о признании сделки недействительной,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Юдина Л.И. обратилась в суд с иском к ЗАО «ДжиИ Мани Банк» к ООО «Линдорфф» о признании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. В обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Юдиной Л.И. и ЗАО ДжиИ ФИО2» заключен кредитный договор № на предоставление потребительского кредита в размере 100000 рублей сроком на 48 месяцев по<адрес>,73% годовых. При заключении договора № истец указывает на то, что не давала согласия на обработку персональных данных. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДжиИ Мани Банк» заключил договор уступки прав требований №. По условиям которого ЗАО «ДжиИ Мани Банк» уступил в пользу ООО «ЛИНДОРФФ» права требования, вытекающего из кредитного договора №. Согласно уведомлению при уступке права требований сумма долга была передана в размере 90699 рублей 24 копейки, проценты по кредиту <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штрафы <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Заключая договор цессии банк нарушил права истца, предусмотренные законодательством о банках и банковской деятельности. На основании изложенного истец предъявляет требование к ответчику в приведенной формулировке.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
 
    Представитель ответчика ЗАО «ДжиИ Мани Банк» не явился, извещался судом надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
 
    Представитель ответчика ООО «Линдорфф» в судебное заседание не явился, представил суду отзыв, в котором исковые требования не признал.
 
        Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.
 
    В силу ст. 386 Гражданского кодекса РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.
 
    По смыслу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
 
    Согласно ст.26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 2.12.1990 года №395-1 кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.
 
    Согласно ст. 7 Федерального закона «О персональных данных» №152-ФЗ от 27.07.2006 года операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ Юдина Л.И. и ЗАО «ДжиИ Мани Банк» заключили кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых.Согласно п.8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ клиент в данном случае Юдина Л.И. обязуется соблюдать условия договора, общих условий, тарифов: в том числе возвратить кредит, уплатить начисленные проценты и комиссии на условиях определенных общими условиями и осуществлять ежемесячный платеж в сумме и в сроки согласно договору.
 
    Согласно п.7 указанного договора клиент, в данном случае Юдина Л.И. ознакомлена с действующей редакцией общих условий и тарифов.
 
    Согласно п.20 общих правил указанного кредитного договора банк вправе передать третьему лицу права требования, принадлежащие ему по договору (перемена лиц в обязательстве). Согласие клиента для передачи прав не требуется. Если клиент не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав банком или третьим лицом, исполнение обязательств Банку признается исполнением надлежащему кредитору.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДжиИ Мани Банк» заключил договор с ООО «ЛИНДОРФФ» уступки право требования №. Согласно условиям договора ЗАО «ДжиИ Мани Банк» уступил в пользу ООО «ЛИНДОРФФ» право требования вытекающего из кредитного договора №, сумма долга была передана в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, проценты по кредиту в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штрафы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
 
    С точки зрения положений, предусмотренных статьей 857 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", уступка прав требования по кредитному договору не является разглашением банковской тайны.
 
    Изложенное свидетельствует о наличии законных оснований у банка для уступки своих прав требования к физическим лицам - гражданам. Ограничение подобных сделок противоречит основополагающим нормам действующего российского законодательства, и уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне, так как в соответствии с ч. 7 ст. 26 вышеназванного Федерального закона цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение (в том числе и в виде обязанности возместить заемщику причиненный разглашением банковской тайны ущерб).
 
    Таким образом, ЗАО «ДжиИ Мани Банк» вправе был осуществить переуступку права требования задолженности с Юдиной Л.И. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ООО «ЛИНДОРФФ» - не нарушает действующего законодательства, поскольку такое право было согласовано сторонами при заключении кредитного договора, доказательств обратного вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено. Уступка прав требований исполнения обязательства по кредитному договору согласуется с нормами действующего законодательства РФ, регулирующими уступку прав требования, и не нарушает прав заемщика. При этом истец согласилась с п.20 общих правил кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о праве банка передать третьему лицу права требования по заключению кредитного договора. Исходя из изложенного нарушение требований ФЗ «О персональных данных» №152-ФЗ от 27.07.2006 года суд так же не усматривает.
 
    Таким образом, судом не установлено оснований для признания договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ООО «ЛИНДОРФФ» недействительным, доводы представителя истца не основаны на законе не соответствуют действующему законодательству и противоречащему положениям ст. 388 Гражданского кодекса РФ, удовлетворению не подлежат.
 
Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Юдиной ФИО6 к Закрытому акционерному обществу «ДжиИ Мани Банк», Обществу с ограниченной ответственностью «Линдорфф» о признании сделки недействительной – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Московский районный суд г.Казани.
 
    Судья:      Моисеева Н.Н.