Дата принятия: 21 мая 2013г.
Номер документа: 2-2544(1)/2013
Дело № 2-2544(1)/2013
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 мая 2013 года город Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Шапина С.А.,
при секретаре Крыловой О.А.,
с участием представителя истца старшего помощника Саратовского межрайонного природоохранного прокурора Гречаник М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской межрайонной природоохранной прокуратуры в интересах Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Искра-88» о признании незаконным его бездействия, выразившегося в несоблюдении требований Правил пожарной безопасности,
установил:
Саратовский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с исковым требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Искра-88» (далее по тексту – ООО «Искра-88») о признании незаконным его бездействия, выразившегося в несоблюдении требований Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 417 от 30 июня 2007 года. В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Саратовской межрайонной природоохранной прокуратурой была проведена проверка исполнения требований лесного законодательства ООО «Искра-88» на лесном участке, расположенном по адресу: <адрес> В результате указанной проверки было выявлено нарушение юридическим лицом законодательства в сфере пожарной безопасности, выразившееся в следующем: на территории лесного участка не установлены противопожарные аншлаги и лесоохранные знаки. Заявитель считает, что бездействия ответчика, выразившиеся в несоблюдении требований Правил пожарной нарушают интересы Российской Федерации, не обеспечивая должным образом сохранность государственной собственности.
В судебном заседании представитель истца старший помощник Саратовского межрайонного природоохранного прокурора Гречаник М.В. от заявленных исковых требований отказался полностью, ввиду добровольного устранения их ответчиком. Данное обстоятельство подтверждается представленным актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований пожарной безопасности, выявленных в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ.
Законный представитель ответчика – директор ООО «Искра-88» Енокян В.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела. При таких условиях, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Судом установлено, что отказ истца от заявленных исковых требований в полном объеме, не нарушает права сторон и не затрагивает интересы третьих лиц. В данной связи отказ истца от иска судом принимается.
Согласно п. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Частью 1 ст. 101 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в размере 4000 рублей для организаций при подаче искового заявления неимущественного характера.
Саратовским межрайонным природоохранным прокурором подан иск в защиту Российской Федерации. Следовательно, при отказе истца от исковых требований вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, уплате ответчиком подлежит государственная пошлина в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 221, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
принять отказ истца Саратовской межрайонной природоохранной прокуратуры в интересах Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Искра-88» о признании незаконным его бездействия, выразившегося в несоблюдении требований Правил пожарной безопасности. Производство по данному гражданскому делу прекратить.
Разъяснить, лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Искра-88» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четырех тысяч) рублей в доход местного бюджета.
Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Саратовский областной суд путем подачи частной жалобы через Энгельсский районный суд.
Председательствующий:
