Решение от 17 марта 2014 года №2-2544

    Дело № 2-2544
 
Решение
 
именем Российской Федерации
 
    17 марта 2014 года    г.Зеленодольск
 
    Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.А.Назыровой
 
    при секретаре М.М. Клементьевой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Шалдыбина Д.В. к ООО СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения,
 
        установил:
 
    Шалдыбин Д.В. обратился в суд с иском к ООО СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения в размере ..., расходов на оплату услуг независимого оценщика в размере ..., компенсации морального вреда в размере ..., расходов на оплату услуг представителя в размере ..., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
 
    В обосновании иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит автомашина марки «LADA 211440». ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 00 мин. на перекрестке <адрес> произошло ДТП с участием автомашины марки «LADA 211440», гос.рег.знак №, под управлением Филиппова В.Н., принадлежащей Шалдыбину Д.В. и автомашины «Шевроле Илан», гос.рег.знак №, под управлением Афросина А.В., являющегося собственником. ДТП произошло по вине Афросина А.В., управляющего автомашиной «Шевроле Илан», гос.рег.знак №, который управляя автомашиной, на нерегулируемом перекрестке, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу ТС приближающемуся по главной пороге (п. 13.9. ПДД РФ), вследствие чего совершил столкновение с автомашиной «LADA 211440», гос.рег.знак №. В результате ДТП, автомашине истца был причинен ущерб. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Шалдыбин Д.В. обратился в свою страховую компанию по прямому возмещению убытка ООО СК «Цюрих» с заявлением о страховой выплате со всеми необходимыми документами по ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО5 для проведения независимой оценки стоимости восстановления автомобиля «LADA 211440», гос.рег.знак №. Согласно экспертному заключению (отчету) № ущерб, причиненный автомобилю «LADA 211440», гос.рег.знак № составил с учетом износа .... В связи с проведенной независимой оценкой истцом было уплачено .... ООО СК «Цюрих» произвело выплату истцу в размере .... Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцу независимый эксперт ИП ФИО5 произвел оценку дополнительной утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля «LADА 211440», гос.рег.знак №. Согласно экспертному заключению (отчету) № величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила .... В связи с проведенной независимой оценкой истцом было уплачено ИП ФИО5 .... Таким образом, общая сумма не возмещенного ООО СК «Цюрих» Истцу ущерба, причиненного в результате ДТП составляла .... страховой лимит, ... произведенная выплата.
 
    Представитель истца - Шалдыбина Д.В., Федоров Р.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил требования, пояснив, что .... были оплачены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ,в связи ... чем страховое возмещение выплачено в полном объеме, в связи с чем просил взыскать с ответчика в связи с несвоевременной выплатой моральный вред в размере ...расходы на оплату юридических услуг в размере ...расходы по оценке ущерба в размере ...
 
    Ответчик ООО СК «Цюрих» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен.
 
    Третье лицо Афросин А.В. в судебное заседание не явился, извещен.
 
    В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Статья 931 ГК РФ предусматривает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:
 
    риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    В силу ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
 
    В соответствии со ст.1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхрвания) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Согласно ст.6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением причинения морального вреда.
 
    Статья 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В соответствии с подпунктом «а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г., при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
 
    В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации (...)) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные организации, 50% суммы взыскиваемого штрафа перечисляются указанным организациям.
 
    Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    В судебном заседании установлено, что Шандыбину Д.В. на праве собственности принадлежит автомашина марки «LADA 211440», на основании паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, гос.рег.знак №
 
    ДД.ММ.ГГГГ. в 07 час. 00 мин. на перекрестке <адрес> произошло ДТП с участием автомашины марки «LADA 211440», гос.рег.знак №, под управлением Филиппова В.Н., принадлежащей Шалдыбину Д.В. и автомашины «Шевроле Илан», гос.рег.знак №, под управлением Афросина А.В., являющегося собственником.
 
    ДТП произошло по вине Афросина А.В., управляющего автомашиной «Шевроле Илан», гос.рег.знак №, что подтверждается материалами дела: справкой о ДТП, постановлением о наложении административного штрафа, управляя автомашиной на нерегулируемом перекрестке двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу ТС приближающемуся по главной пороге (п. 13.9. ПДД РФ), вследствие чего совершил столкновение с автомашиной «LADA 211440», гос.рег.знак №. В результате данного ДТП, автомашине истца был причинен ущерб (механические повреждения).
 
    Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Группа Ренессанс Страхование».
 
    Шалдыбин Д.В. обратился в свою страховую компанию по прямому возмещению убытка ООО СК «Цюрих» с заявлением о страховой выплате со всеми необходимыми документами по ОСАГО.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Шалдыбин Д.В. обратился к независимому эксперту ИП ФИО5 для проведения независимой оценки стоимости восстановления автомобиля «LADA 211440», гос.рег.знак №. Согласно экспертному заключению (отчету) *№ ущерб (механические повреждения) причиненный автомобилю «LADA 211440», гос.рег.знак № составило с учетом износа ...
 
    В связи с проведенной независимой оценкой истцом было уплачено ....
 
    ООО СК «Цюрих» произвело выплату Шандыбину Д.В. в размере ....
 
    Разница между суммой, выплаченной ООО СК «Цюрих» и суммой определенной по заключению автоэкспертное консультативное бюро ИП ФИО5 № составляет ...
 
    независимый эксперт ИП ФИО5 произвел оценку дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля «LADA 211440», гос.рег.знак №. Согласно экспертному заключению (отчету) № величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила ....
 
    В связи с проведенной независимой оценкой истцом было уплачено ИП ФИО5 ....
 
    Общая сумма не возмещенного ООО СК «Цюрих» Шалдыбину Д.В. ущерба, причиненного в результате ДТП составила ...
 
    по данному делу было вынесено заочное решение, которым исковые требования были удовлетворены: с ООО СК «Цюрих» в пользу Шалдыбина Д.В. взыскано ..., расходы на оплату юридических услуг в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ..., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере ..., всего ... (л.д. 109-112)
 
    Не согласившись с данным заочным решением ООО СК «Цюрих» обратилось ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об отмене заочного решения, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Иго да страховой компанией истцу было выплачено ...., в связи с чем взыскание указанной суммы необоснованно, не подлежит взысканию также штраф в связи с выплатой страхового возмещения.
 
    Определением Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено и рассмотрение дела возобновлено.
 
    Согласно представленным актам о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Цюрих» произвело выплату Шалдыбину Д.В. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ...., платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    ...
 
    Таким образом, судом установлено, что страховое возмещение выплачено в полном объеме.
 
    Пунктом 7 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
 
    В силу п.5 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании судебных расходов по составлению независимых экспертиз в сумме ... не подлежат удовлетворению.
 
    Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере ... в связи с тем, что ответчик нарушил сроки для осуществления страховой выплаты, поскольку выплата ... была произведена лишь
 
    после    обращения истца в суд.
 
    Требования о взыскании с ООО СК «Цюрих» расходов на оплату юридических услуг в размере ..., с учетом сложности дела и принципов разумности справедливости, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, подлежат удовлетворению.
 
    На основании ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и руководствуясь ст. 12, 56, 100,194-199 ГПК РФ, суд,
 
    решил:
 
    Исковые требования Шалдыбина Д.В. удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу Шалдыбина Д.В. расходы на оплату юридических услуг в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ....
 
    С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 21.03.2014.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца, со дня изготовления его в окончательной форме.
 
    Судья: