Дата принятия: 16 июня 2014г.
Номер документа: 2-2543/14
Дело № 2-2543/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2014 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области
в составе судьи Щетининой Е.В.,
при секретаре Зыбиной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клименко В.Н. к Погиба В.Н. о выделе доли в натуре
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи <дата> года домовладение по ул. Молодежной,23 принадлежит на праве общей долевой собственности Клименко В.Н. и Погиба А.Г. по <данные изъяты> каждому.
На основании Постановления Мэра <адрес> № от <дата> ему и ответчику принадлежит на праве общей долевой собственности по <данные изъяты>
На данном земельном участке находятся: жилой дом литера «<данные изъяты>
В фактическом пользовании истца находится жилое помещение площадью <данные изъяты>
Истец обратился в МУП «ЦТИ» г.Новочеркасска с заявлением о выдаче заключения о возможности выдела в натуре занимаемых собственниками помещений в виде отдельных квартир.
На основании проведенного исследования специалисты пришли к выводу о технической возможности выдела в натуре жилого помещения (<данные изъяты>
Выдел жилого помещения (квартиры №2 и №3) не требует проведения дополнительных строительно-монтажных работ, не создает угрозы жизни и здоровью людей.
Жилой дом – объект индивидуального жилищного строительства литера «<данные изъяты>
<данные изъяты>.
Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представив заявления с просьбой рассмотреть данное дело в их отсутствие.
Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца Гиматова Е.Б., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения по делу, аналогичные, изложенным в исковом заявлении.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи № от <дата> домовладение по <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Клименко В.Н. и Погиба А.Г. по <данные изъяты>
На основании Постановления Мэра <адрес> № от <данные изъяты>. ему и ответчику принадлежит на праве общей долевой собственности по <данные изъяты>
Как следует из технического заключения МУП «ЦТИ» г.Новочеркасска на основании проведенного исследования специалисты пришли к выводу о технической возможности выдела в натуре жилого помещения (<адрес>) площадью <данные изъяты>
индивидуального жилого дома литера <данные изъяты>
Выдел жилого помещения (<адрес> №3) не требует проведения дополнительных строительно-монтажных работ, не создает угрозы жизни и здоровью людей.
Жилой дом – объект индивидуального жилищного строительства литера <данные изъяты>
<данные изъяты>
Анализ выше установленных фактов, анализ действующего законодательства, а также принимая во внимание заявления ответчика, признавшего исковые требования, позволяют суду сделать вывод о признании требований истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Клименко В.Н. – удовлетворить.
Выделить 1/2 долю в натуре в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, выделив в собственность Клименко В.Н. <адрес>, состоящую из помещений №№ первого этажа дома <данные изъяты>
Прекратить право общей долевой собственности и считать жилой дом <адрес> – многоквартирным.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 20.06.2014 года.
