Дата принятия: 03 июля 2019г.
Номер документа: 2-2542/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 3 июля 2019 года Дело N 2-2542/2019
Именем Российской Федерации
03 июля 2019 года гБрянск
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Бурлиной Е.М.,
при секретаре Дубовик О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "БИВ" к Мацкевич М.П. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "БИВ" (далее по тексту - ООО "БИВ") обратилось в суд с иском к Мацкевич М.П. указывая на то, что 03.11.2017 года между ООО "БИВ" (Займодавец) и Мацкевич М.П. (Заемщик) заключен договор займа N..., согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 453026 руб. сроком на 180 календарных дней под 20% годовых для целевого использования - приобретения объекта недвижимости - квартиры, общей площадью 12,4кв.м., расположенной <адрес>. По условиям договора Займодавец предоставляет сумму заемщику в следующем порядке: сумма займа в размере 60000 рублей предоставляется не позднее 5 банковских дней с даты предоставления Заемщиком Займодавцу расписки в получении документов на государственную регистрацию, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, для государственной регистрации перехода права собственности; сумма займа в размере 200000 рублей предоставляется не позднее 15 банковских дней с даты государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области перехода права собственности на недвижимое имущество к Заемщику, при условии возникновения ипотеки в силу закона на недвижимое имущество в пользу Займодавца, а также предоставления оригинала выписки из Единого государственного реестра недвижимости; сумма займа в размере 193026 рублей предоставляется не позднее 20 банковских дней с даты государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области перехода права собственности на недвижимое имущество к Заемщику, при условии возникновения ипотеки в силу закона на недвижимое имущество в пользу Займодавца, а также предоставления оригинала выписки из Единого государственного реестра недвижимости. По условиям договора ООО "БИВ" перечислил Мацкевич М.П. денежные средства в размере: 60000 рублей платежным поручением N 8 от 08.11.2017года; 200000 рублей платежным поручением N 10 от 16.11.2017года. В соответствии с п. 2.4 договора займа N 02/11 от 03.11.2017года зачисленную Заемщику сумму займа Заемщик обязан незамедлительно перечислить (передать) Продавцу в счет оплаты по Договору купли-продажи недвижимого имущества. В соответствии с п. 4.1.10 договора займа после получения от Займодавца на расчетный счет Заемщика суммы займа, Заемщик обязан в течение одного рабочего дня произвести расчеты с Продавцом и предоставить в трехдневный срок Займодавцу расписку установленного образца о получении Продавцом денежных средств за недвижимое имущество, согласно Договора займа. Однако от ответчика продавцу квартиры К. была передана только сумма в размере 974 рублей. Учитывая нецелевое использование суммы займа, взыскатель воспользовался своим правом требования досрочного возврата суммы займа, предусмотренного пунктом 7.1 договора займа N...от 03 ноября 2017 года, и потребовал досрочно взыскать с должника денежную сумму в размере 260000 рублей. Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 9 г. Балаково Саратовской области от 17.02.2018 года по делу N 2-3474/2017 с Мацкевич М.П. в пользу ООО"БИВ", была взыскана задолженность по договору займа N... от 03.11.2017 года в размере 260000 рублей; проценты за пользование суммой займа за период с 09.11.2017 года по 18.12.2017 года в размере 4821 рубль 91копейка; расходы по оплате государственной пошлины - 2924 рубля. Полученные от должника денежные средства пошли на погашение в первую очередь суммы займа в размере 260000 рублей, во вторую - процентов за пользование суммой займа и государственной пошлины. Долг по процентам по договору займа ответчиком до настоящего времени не погашен. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика по договору займа N... от 03.11.2017 года проценты за пользование суммой займа за период с 19.12.207 года по 19.07.2018 года в размере 30290 рублей 16 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование суммой займа за период с 11.12.2017 года по 19.07.2018 года в размере 2427 рублей, пени за несвоевременный возврат суммы займа за период с 13.12.2017 года по 19.07.2018 года в размере 34103 рублей 86 копеек. государственную пошлину в размере 2204 рублей. судебные расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство, в котором представитель истца заявленные требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Мацук М.П. в судебное заседание не явилась, о времени и дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направил, о причине неявки суду не сообщила. В отзыве на исковое заявление, представленном в адрес суда, указывает на то, что при взыскании с нее задолженности по договору займа судебным приказом договор займа был в одностороннем порядке расторгнут, в связи с чем начисление процентов и пени после его расторжения невозможно. Кроме того, требование о достроечном возврате суммы займа она не получала, о требовании истца не знала, в связи с чем ее вина в несвоевременном возврате имеющейся задолженности отсутствием, что влечет невозможность взыскания пени за период с 13.12.2017 года по 19.07.2018 года. Также просила суд применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер заявленной ко взыскании неустойки.
Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом, 03.11.2017 года между ООО "БИВ" (Займодавец) и Мацкевич М.П. (Заемщик) заключен договор займа N..., согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 453026 рублей сроком на 180 календарных дней под 20% годовых для целевого использования на приобретение объекта недвижимости - квартиры, общей площадью 12,4 кв.м., расположенной <адрес> (пункт 1.1., 1.2., 1.3., 3.1 договора займа).
Согласно раздела договора займа от 03.11.2017 года Займодавец предоставляет сумму заемщику в следующем порядке: сумма займа в размере 60000 рублей предоставляется не позднее 5 банковских дней с даты предоставления Заемщиком Займодавцу расписки в получении документов на государственную регистрацию, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, для государственной регистрации перехода права собственности; сумма займа в размере 200000 рублей предоставляется не позднее 15 банковских дней с даты государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области перехода права собственности на недвижимое имущество к Заемщику, при условии возникновения ипотеки в силу закона на недвижимое имущество в пользу Займодавца, а также предоставления оригинала выписки из Единого государственного реестра недвижимости; сумма займа в размере 193026 рублей предоставляется не позднее 20 банковских дней с даты государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области перехода права собственности на недвижимое имущество к Заемщику, при условии возникновения ипотеки в силу закона на недвижимое имущество в пользу Займодавца, а также предоставления оригинала выписки из Единого государственного реестра недвижимости
Во исполнении взятых на себя обязательств истец перечислил ответчику денежные средства в размере 60000 рублей платежным поручением N 8 от 08.11.2017 года и 200000 рублей платежным поручением N 10 от 16.11.2017года.
В связи с нецелевым использованием предоставленных по договору займа денежных средств, взыскатель воспользовался своим правом требования досрочного возврата суммы займа, предусмотренного пунктом 7.1 договора займа N... и обратился в мировой судебный участок N 9 г.Балаково Саратовской области.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 9 г. Балаково Саратовской области от 17.02.2018 года по делу N 2-3474/2017 с МацкевичМ.П. в пользу ООО "БИВ" была взыскана задолженность по договору займа N... от 03.11.2017 года в размере 260000 рублей; проценты за пользование суммой займа за период с 09.11.2017 года по 18.12.2017 года в размере 4821 рубля 91 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины - 2924 рубля.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Пунктами 3.1, 3.2 договора займа N... от 03.11.2017 года предусмотрено, что за пользование денежными средствами Заемщик уплачивает Займодавцу проценты из расчета 20 % годовых. Установленные договором проценты начисляются ежемесячно на фактический остаток задолженности по займу.
Согласно представленного ответчиком чек-ордера, денежные средства в счет погашения имеющейся задолженности, взысканной судебным приказом мирового судьи судебного участка N 9 г. Балаково Саратовской области от 17.02.2018 года были оплачены ею 13.07.2018 года.
Таким образом, истец в силу указанных положений договора займа имеет право на взыскание процентов за пользование денежными средствами за период с 19.12.2017 года по 13.07.2018 года в размере 29438 рублей 81копейки, из расчета:
за период с 19.12.2017 года по 13.04.2018 года в размере 16526 рублей 03копеек (260000 рублей *20%/365/116 дней);
за период с 14.04.2018 года по 27.04.2018 года в размере 1986 рублей 58копеек ((260000 рублей -1035 рублей 54 копейки)*20%/365*14 дней);
за период с 28.04.2018 года по 13.07.2018 года в размере 10926 рублей 20копеек ((258964 рубля 46 копеек - 0 рублей 20 копеек)*20%/365*77).
В соответствии с пунктом 6.6 договора займа N... от 03.11.2017 года в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование займом, Заемщик выплачивает Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,06 % от суммы начисленных, но не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа начиная с 11 числа каждого платежного месяца.
Таким образом, за период с 11.12.2017 года по 13.07.2018 года с Мацкевич М.П. в пользу истца подлежит взысканию пеня за несвоевременную уплату процентов в размере 2308 рублей 60 копеек, из расчета:
11.12.2018 года - 60000 рублей *20%/365 * 8 дней (с 09.11.2017 года по 16.11.2017 года) = 263 рублей 01 копейка - сумма процентов
263 рубля 01 копейка * 0,06% * 214 дней (с 11.12.2017 года по 13.07.2018) = 33 рубля 80 копеек.
260000 рублей * 20%/365 * 14 дней (с 17.11.2017 года по 30.11.2017года) = 4558 рублей 90 копеек - сумма процентов
4558 рублей 90 копеек * 0,06% * 214 дней (с 11.12.2017 года по 13.07.2018 года) = 585 рублей 40 копеек.
11.01.2018 года- 260000 рублей * 20%/365 * 31 день (с 01.12.2017 года по 31.12.2017 года) = 4416 рублей 44 копейки - сумма процентов;
4416 рублей 44 копейки * 0,06% * 183 дня (с 11.01.2018 по 13.07.2018) = 485 рублей.
11.02.2018 года - 260000 рублей * 20%/365 * 31 день (с 01.01.2018 года по 31.01.2018 года) = 4416 рублей 44 копеек - сумма процентов;
4416 рублей 44 копейки * 0,06% * 155 дней (с 11.02.2018 года по 13.07.2018 года) = 410 рублей 73 копейки.
11.03.2018 года - 260000 рублей * 20%/365 * 28 дней (с 01.02.2018 года по 28.02.2018 года) = 3989 рублей 04 копейки - сумма процентов;
3 989 рублей 04 копейки * 0,06% * 124 дня (с 11.03.2018 по 13.07.2018) = 296 рублей 80 копеек.
11.04.2018 года - 260000 рублей * 20%/365 * 31 день (с 01.03.2018 года по 31.03.2018 года) = 4416 рублей 44 копеек - сумма процентов;
4 416 рублей 44 копеек * 0,06% х 93 дня (с 11.04.2018 года по 13.07.2018года) = 246 рублей 40 копеек.
11.05.2018 года - 258964 рубля 26 копеек * 20%/365 * 30 дней (с 01.04.2018 года по 30.04.2018 года) = 4256 рублей 95 копеек - сумма процентов;
4256 рублей 95 копеек * 0,06% * 63 дня (с 11.05.2018 года по 13.07.2018года) = 160 рублей 91 копейка.
11.06.2018 года - 258964 рубля 26 копеек*20%/365 х 31 день (с 01.05.2018 года по 31.05.2018 года) = 4398 рублей 84 копейки - сумма процентов;
4398 рублей 84 копейки * 0,06% * 32 дня (с 11.06.2018 года по 13.07.2018 года) = 84 рубля 46 копеек.
11.07.2018 года - 258964 рубля 26 копеек*20%/365 х 30 дней (с 01.06.2018 года по 30.06.2018 года) = 4256 рублей 95 копеек - сумма процентов;
4256 рублей 95 копеек * 0,06% * 2 дня (с 11.07.2018 года по 13.07.2018года) = 5 рублей 10 копеек.
Как уже было указано выше, в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, истец воспользовался своим правом на досрочное взыскание задолженности по договору займа N... от 03.11.2017 года, направив в адрес Мацкевич М.П. требование о досрочном возврате суммы займа в связи с нецелевым использованием, в котором просило ответчика вернуть сумму займа в течение семи рабочих дней с момента получения указанного требования.
В соответствии с пунктом 6.8 договора займа, в случае расторжения настоящего договора по пунктам 7.1 и 7.2 Заемщик возвращает Займодавцу сумму займа по настоящему договору в течение 7 рабочих дней безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет Займодавца, либо наличными денежными средствами.
Требование о досрочном возврате суммы займа в связи с нецелевым использованием прибыло вместо вручения ответчику 01.12.2017 года, в связи с чем возврат суммы займа должен был быть осуществлен ответчиком 12.12.2017 года.
В силу части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Пунктом 6.9 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения условий пункта 6.8 настоящего Договора Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в виде пени размере 0,06% от суммы займа за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства.
Таким образом, учитывая, что сумма займа была возвращена МацкевичМ.П. лишь 13.07.2018 года, с нее в пользу истца также подлежит взысканию пеня за несвоевременный возврат суммы займа в размере 33171рубля 46копеек, из расчета:
за период с 13.12.2017 года по 13.04.2017 года в размере 19032 рублей (260000 рублей * 0,06 %) * 122 дня);
за период с 14.04.2018 года по 27.04.2018 года в размере 2175 рублей 32копейки (258964 рубля 46 копеек*0,06%*14 дней);
за период с 28.04.2018 года по 13.07.2018 года в размере 11964 рублей 14копеек (258964 рубля 26 копеек*0,06%*77 дней).
Довод ответчика о том, что поскольку договор займа в одностороннем порядке был расторгнут истцом, начисление и взыскание пени недопустимо суд находит несостоятельным, поскольку согласно требования, направленного в адрес ответчика, о досрочном возврате суммы займа в связи с нецелевым использованием истец просил лишь возвратить суммы займа.
Ссылка ответчика на то, что поскольку она не знала о требование о досрочном возврате суммы займа в связи с нецелевым использованием, пеня за его несвоевременный возврат не подлежит начислению также является несостоятельной, поскольку о смене адреса проживания ответчик в известность истца не поставил, в связи с чем требование было направлено по последнему известному адресу Заемщика.
Согласно пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункта 71 данного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер основного долга, взысканного с ответчика судебным приказом и начисленных процентов по договору займа, периоды просрочки исполнения обязательств со стороны заемщика, тяжелое финансовое положение ответчика, размер неустойки, а также тот факт, что сумма взыскиваемых кредитором процентов за пользование займом в определенной мере компенсирует последствия, вызванные нарушением ответчиками своих обязательств, с учетом баланса интересов сторон, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, суд находит начисленную сумму пени за несвоевременный возврат суммы займа в размере 33171 рубля 46 копеек несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, полагает возможным уменьшить ее размер до 11000 рублей.
Таким образом, с Мацкевич М.П. в пользу ООО "БИВ" подлежат взысканию денежные средства в размере 42747 рублей 41 копейки, из которых: проценты за пользование суммой займа за период с 19.12.2017 года по 13.07.2018 года в размере 29438 рублей 81 копейка, пеня за несвоевременную уплату процентов за пользование суммой займа за период с 11.12.2017 года по 13.07.2018 года в размере 2308 рублей 60 копеек, пени за несвоевременный возврат суммы займа за период с 13.12.2017 года по 13.07.2018 года в размере 11000 рублей.
В соответствии состатьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласностатье 94Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, между ООО "БИВ" и С. 29.01.2019 года заключен договор возмездного оказания юридических услуг по оказанию юридических консультационных услуг, заключающихся в подготовке искового заявления по спору Заказчика с Мацкевич М.П., о взыскании задолженности по договору займа N... от 03.11.2017.
Согласно пункта3.1 указанного договора стоимость услуг определена в размере 3000 рублей.
Принимая во внимание объем составленных документов представителем, сложность дела, суд не находит их чрезмерными и полагает, что судебные расходы по оплате слуг представителя за составление искового заявления в размере 3000 рублей подлежат взысканию с Мацкевич М.П.
Поскольку исковые требования ООО "БИВ" удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2147 рублей 57 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "БИВ" к Мацкевич М.П. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.
Взыскать с Мацкевич М.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БИВ" денежные средства по договору займа N... от 03.11.2017 года: проценты за пользование суммой займа за период с 19.12.207 года по 13.07.2018 года в размере 29438 рублей 81копейки, пеню за несвоевременную уплату процентов за пользование суммой займа за период с 11.12.2017 года по 13.07.2018 года в размере 2308рублей 60 копеек, пеню за несвоевременный возврат суммы займа за период с 13.12.2017 года по 13.07.2018 года в размере 11000 рублей.
Взыскать с Мацкевич М.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БИВ" расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, а также расходы оплате государственной пошлины в размере 2147 рублей 57 копеек.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.М. Бурлина
Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2019 года.
Судья Е.М. Бурлина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
