Решение от 14 июля 2014 года №2-2542/2014

    Дело № 2-2542/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    14 июля 2014 года                                 г. Златоуст
 
    Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего        Барашевой М.В.
 
    при секретаре                Коптеевой О.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Крапчинской Т.О. об оспаривании предписания Государственного инспектора по Златоустовскому городскому округу Челябинской области по использованию и охране земель Златоустовского отдела Управления Росреестра по Челябинской области Мясникова А.В. об устранении нарушений земельного законодательства,
 
у с т а н о в и л :
 
    Крапчинская Т.О. обратилась в суд с заявлением, в котором с учетом дополнительных обоснований своих требований, просит обязать Государственный земельный контроль Златоустовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области отменить предписание Златоустовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым на Крапчинскую Т.О. возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить допущенное нарушение (использование земельного участка без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю) путем оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на используемый ею земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресному ориентиру: <адрес> (л.д. 3-4, 101).
 
    В обоснование своих требований сослалась на то, что вышеуказанным предписанием Государственный инспектор по Златоустовскому городскому округу Челябинской области по использованию и охране земель Златоустовского отдела Управления Росреестра по Челябинской области Мясников А.В. обязал заявителя устранить допущенное нарушение земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по <адрес>.
 
    С предписанием не согласна, так как земельный участок площадью <данные изъяты> был отведен под индивидуальное жилищное строительство ФИО4 на основании протокола Исполнительного комитета Златоустовского городского Совета трудящихся депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ года. В последующем на дом, расположенный на этом земельный участок, ФИО4 было установлено право собственности. Жилой дом неоднократно отчуждался, по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ право собственности перешло ей, заявителю. Считает, что в связи с переходом права собственности на дом, ей перешло право пользования на земельный участок, на котором он расположен. Законом, в частности, статьями 35 и 36 Земельного кодекса РФ, п. 9.1 статьи 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» не установлена обязанность лица оформить правоустанавливающие документы на землю под принадлежащим ей на праве собственности строением.
 
    Пунктом 6 письма Роснедвижимости от 05.12.2006 года № ММ/0938 «О применении Положения о государственном земельном контроле, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 ноября 2006 года № 689» предусмотрено, что предписания по вопросам соблюдения земельного законодательства выдаются в случае выявления нарушений требований земельного законодательства: использование земельного участка без оформленных в установленном порядке документов, удостоверяющих право на землю, если отсутствует возможность привлечения правонарушителя по ст. <данные изъяты> КоАП РФ. Заявителю выдано и предписание, и принято решение о привлечении к административной ответственности по ст. <данные изъяты> КоАП РФ
 
    Заявитель в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 99).
 
    Представитель заявителя Крапчинский А.А., действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), заявление поддержал по основаниям, в нем изложенным. Дополнительно пояснил, что в настоящее время заявитель не может зарегистрировать право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> в упрощенном порядке, так как имеется решение о предоставлении в пользовании земельного участка площадью <данные изъяты> Оформление права собственности на земельный участок это право, а не обязанность правообладателя. В регистрации права собственности по упрощенной процедуре было отказано, поскольку невозможно идентифицировать объект недвижимости.
 
    Должностное лицо, чье решение оспаривается, Государственный инспектор по Златоустовскому городскому округу Челябинской области по использованию и охране земель Златоустовского отдела Управления Росреестра по Челябинской области Мясников А.В. , в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просить дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 100).
 
    Заместитель Государственного инспектора по Златоустовскому городскому округу Челябинской области по использованию и охране земель Златоустовского отдела Управления Росреестра по Челябинской области и представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89), Макарычева А.Б., с заявленными требованиями не согласилась. Представила письменный отзыв (л.д. 115-16).
 
    Дополнительно пояснила, что письмо Роснедвижимости носит разъяснительный характер. В нем разъясняются случаи, когда в действиях (бездействиях) не образуется состав административного правонарушения, в том числе вследствие отсутствия вины, если лицо предприняло все действия, направленные на оформление прав (сдало документы на регистрацию), однако не наступил момент внесения записи в единый государственный реестр, либо лицо не смогло устранить нарушения. Привлечение лица к ответственности это не самоцель государственного надзора, так как понятие надзора шире, чем понятие контроля. Основанием выдачи оспариваемого предписания послужил вывод Управления об использовании заявителем спорного земельного участка без правоустанавливающих документов на землю.
 
    Суд, заслушав представителя заявителя, представителя Управления Росреестра, исследовав материалы дела, находит требования Крапчинской Т.О. не подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Как следует из материалов дела, Крапчинская Т.О. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома <адрес> Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 10).
 
    На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ Зам.главного государственного инспектора по Златоустовскому городскому округу Челябинской области по использованию и охране земель «О проведении плановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства» принято решение о проведении проверки соблюдения земельного законодательства в отношении Крапчинской Т.О. на земельном участке с кадастровым №, площадью <данные изъяты> расположенного по <адрес>, о чем Крапчинская Т.О. была извещена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).
 
    В ходе проведенной проверки установлено (л.д. 26-27), что земельный участок расположен на землях населенных пунктов по адресному ориентиру: <адрес>. Сведения о земельном участке внесены в Государственный кадастр недвижимости, в соответствии с которыми, площадь земельного участка – <данные изъяты>, кадастровый №, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.
 
    Межевание земельного участка не произведено, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (в государственный кадастр недвижимости не внесено описание границ местоположения земельного участка). Записи о зарегистрированных правах в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок отсутствуют. В Государственном кадастре недвижимости сведения о правообладателе земельного участка также отсутствуют (кадастровый паспорт земельного участка л.д. 23 оборот).
 
    Доступ на земельный участок частично затруднен, земельный участок огорожен: с южной, западной и восточной стороны – деревянным забором, с остальных сторон – не огорожен. На земельном участке расположены: жилой дом, надворные хозяйственные постройки, огород, плодово-ягодные и кустарниковые насаждения.
 
    Жилой дом принадлежит на праве собственности Крапчинской Т.О. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.
 
    Из пояснений Крапчинской Т.О. проверкой установлено, что земельный участок используется ею для ведения личного подсобного хозяйства с ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» ею был заключен договор подряда на выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка. В данный момент межевой план находится на стадии изготовления. В дальнейшем она намерена продолжить оформлять правоустанавливающие документы на земельный участок.
 
    В соответствии с обмером земельного участка, произведенным в ходе проведения проверки, площадь земельного участка составляет <данные изъяты> (л.д. 30, 30 оборот).
 
    На момент проведения проверки правоустанавливающие документы Крапчинской Т.О. на земельный участок не оформлены.
 
    По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ в отношении Крапчинской Т.О. составлен протокол об административном правонарушении и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении ее к административной ответственности по ст. <данные изъяты> КоАП РФ – использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю для ведения личного подсобного хозяйства. Копия постановления получена Крапчинской Т.О. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36, 60-65).
 
    В своих объяснениях в протоколе Крапчинская Т.О. указала, что не успела произвести работы по межеванию земельного участка, поэтому не оформила его в собственность.
 
    Предписанием, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ Государственным инспектором по Златоустовскому городскому округу Челябинской области по использованию и охране земель Златоустовского отдела Управления Росреестра по Челябинской области Мясниковым А.В. на Крапчинскую Т.О. возложена обязанность устранить допущенное нарушение в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресному ориентиру: <адрес>. Предписание получено Крапчинской Т.О. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-38).
 
    Обосновывая незаконность вынесено предписания заявитель и ее представитель в судебном заседании сослались на:
 
    предоставление ФИО4 (первоначальному собственнику <адрес>) этого земельного участка, но площадью <данные изъяты>, на основании решения Исполнительного комитета Златоустовского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ под индивидуальное строительство (л.д. 91, 92);
 
    решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании за ФИО4 право собственности на дом по <адрес> (л.д. 7);
 
    договор купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО6 (л.д. 8);
 
    переход <данные изъяты> доли права собственности на дом ФИО7 как пережившему супругу, переход <данные изъяты> доли ФИО7 и ФИО8 и ФИО 1 по праву наследования и (л.д. 46-47);
 
    договор купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17 и ФИО10 (л.д. 47);
 
    договор обмена от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО11, ФИО12 (л.д. 48);
 
    решение Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании за ФИО11 право собственности на этот дом в результате обмена (л.д. 9);
 
    договор дарения ФИО11 Крапчинской Т.О. <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 10).
 
    Эти же документы были предоставлены и при рассмотрении дела об административном правонарушении по ст. <данные изъяты> КоАП РФ (л.д. 42-49).
 
    Согласно представленной справке Златоустовского отделения Челябинского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное-БТИ» при проведении технических инвентаризаций, адрес жилого дома неоднократно менялся: с <адрес> на <адрес> и <адрес> (л.д. 91).
 
    По мнению заявителя, с переходом права собственности на дом к ней перешли права на Регистрация права на земельный участок является правом, а не обязанностью заявителя. Заявление Крапчинской Т.О., поданное после получения предписания, о государственной регистрации прав на земельный участок № по <адрес> было оставлено без удовлетворения в связи с разночтениями в нумерации домов.
 
    Отказывая в удовлетворении жалобы и не соглашаясь с вышеуказанными доводами заявителя и ее представителя, суд исходит из следующего.
 
        Согласно ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, принятого Верховным Советом РСФСР 25 апреля 1991 г., при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.
 
    Статьей 35 Земельного кодекса РФ, вступившего в силу с 29 октября 2001 года, также предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» права на землю, не предусмотренные статьями 15, 20 - 24 Земельного кодекса Российской Федерации (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды, сервитута, безвозмездного срочного пользования) подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статьям 25, 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III (право собственности) и IV настоящего Кодекса (право аренды), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и удостоверяются документами в соответствии с указанным законом.
 
    Из приведенных правовых норм следует, что Крапчинская Т.О., являясь собственником жилого дома и фактическим пользователем земельного участка, на котором он расположен, обладает исключительным правом на приобретение данного участка в собственность или аренду в установленном законом порядке. При этом она обязана оформить и зарегистрировать данные права в установленном порядке, что ею сделано не было.
 
    То обстоятельство, что законом не установлен конкретный срок для оформления (переоформления) прав на земельный участок собственниками объектов недвижимости, расположенных на данных участках, не может расцениваться судом как основание для признания оспариваемого предписания незаконным.
 
    При отсутствии в законодательстве конкретного срока выполнения обязанности, предусмотренной законом, суд при рассмотрении дела исходит из разумных сроков, необходимых для выполнения данной обязанности.
 
    Учитывая срок землепользования Крапчинской Т.О. на момент проведения проверки, проведение действий по оформлению прав на земельный участок (работы по межеванию) суд полагает, что предоставленный заявителю срок для оформления её прав на земельный участок до ДД.ММ.ГГГГ является разумным и достаточным для его исполнения. В случае недостаточности срока по объективным причинам заявитель не лишена возможности обратиться к должностному лицу, выдавшему предписание, о продлении срока.
 
    В соответствии со статьей 71 Земельного кодекса РФ под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований, установленных земельным законодательством, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, анализу и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.
 
    Государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и ФЗ № 294-ФЗ от 26.12.2008 года «О защите прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в порядке, установленном Правительством РФ.
 
    Порядок осуществления государственного земельного надзора установлен Положением о государственном земельном надзоре, утвержденном постановлением Правительства РФ № 689 от 15.11.2006 года.
 
    Согласно пункту 1 Положения о государственном земельном надзоре, пункту 5.1.14 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства РФ № 457 от 01.06.2009 года к полномочиям указанной службы отнесено осуществление государственного земельного надзора, задачей которого является обеспечение соблюдения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их руководителями, должностными лицами, а также гражданами земельного законодательства.
 
    В соответствии с п. 3 Положения о государственном земельном надзоре, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением выполнения требований земельного законодательства об использовании земель по целевому назначению в соответствии с принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, а также о выполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.
 
    Согласно пп. «в» п. 9 Положения о государственном земельном надзоре государственные инспекторы по использованию и охране земель имеют право при проведении проверок давать обязательные для исполнения предписания по вопросам соблюдения земельного законодательства, а также предписания об устранении выявленных в ходе проверок нарушений земельного законодательства и их последствий.
 
    Согласно пункту 6 письма Федерального агентства кадастра объектов недвижимости № ММ/0938 от 05.12.2006 года «О применении положения о государственном земельном контроле, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.11.2006 года № 689», в соответствии с подпунктом "в" пункта 9 Положения государственные инспекторы по использованию и охране земель имеют право давать обязательные для исполнения предписания по вопросам соблюдения земельного законодательства, а также об устранении выявленных в ходе проверок нарушений земельного законодательства и их последствий.
 
    Предписания по вопросам соблюдения земельного законодательства выдаются в случае выявления следующих нарушений требований земельного законодательства: использование земельного участка без оформленных в установленном порядке документов, удостоверяющих право на землю (статья 26 Земельного кодекса РФ), если отсутствует возможность привлечения правонарушителя по статье 7.1 КоАП РФ; использование земельного участка не в соответствии с его разрешенным использованием, установленным в правоустанавливающих документах (статья 42 ЗК РФ); невыполнение требований по сохранности межевых знаков границ земельных участков (статья 42 ЗК РФ).
 
    В остальных случаях предписания по вопросам соблюдения земельного законодательства выдаются одновременно с вынесением постановления о назначении административного наказания.
 
    Поскольку п. 6 письма Роснедвижимости установлен открытый перечень случаев, когда предписание по вопросам соблюдения земельного законодательства выдаются одновременно с вынесением постановления о назначении административного наказания, запрета на вынесение предписания одновременно с протоколом об административном правонарушении постановления нормативные акты не содержат, доводы заявителя о том, что выдача предписания об устранении нарушения земельного законодательства возможна только в случае отсутствия возможности привлечения к административной ответственности по ст. <данные изъяты> КоАП РФ противоречит действующему законодательству.
 
    Привлечение виновного лица к административной ответственности и наложение предусмотренного КоАП РФ наказания, является одной из форм воздействия на нарушителя за уже выявленный факт, но не является конечной целью земельного надзора, поскольку не достигнуты задачи, предусмотренные статьей 71 ЗК РФ.
 
    Кроме того, постановление об административном правонарушении в отношении Крапчинской Т.О. по ст. <данные изъяты> КоАП РФ в законную силу не вступило, ею обжалуется.
 
    Выдача предписания об устранении нарушений земельного законодательства, прямо предусмотрена специальными правовыми нормами права, регулирующими данные вопросы; предписание вынесено должностным лицом Управления Росреестра в пределах предоставленных ему полномочий; при наличии достаточных доказательств нарушения заявителем земельного законодательства.
 
    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что предписанием, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ Государственным инспектором по Златоустовскому городскому округу Челябинской области по использованию и охране земель Златоустовского отдела Управления Росреестра по Челябинской области Мясниковым А.В., на Крапчинскую Т.О. законно и обосновано возложена обязанность устранить допущенное нарушение земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем оформления в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.
 
    То обстоятельство, что Крапчинская Т.О. после вынесения предписания, обратилась в Управление Росреестра по Челябинской области с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок, не может служить основанием для отмены оспариваемого предписания, поскольку его законность и обоснованность оценивается судом на момент вынесения.
 
    Также не является основанием для признания незаконным предписания указание в его описательной части место расположение земельного участка: <адрес>, а не <адрес>, что является технической опиской. Тот факт, что постановление об административном правонарушении было отменено в связи с неправильным указанием места расположения земельного участка в протоколе об административном правонарушении, не влияет на выводы суда, поскольку требования, установленные в Кодексе об административном правонарушении РФ, к рассматриваемым правоотношениям не применяется. Все доказательства и резолютивная часть предписания указывают на правильное место расположение земельного участка: <адрес>.
 
    Руководствуясь статьями 12, 56, 68, 198-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    В удовлетворении требований об оспаривании предписания Государственного инспектора по Златоустовскому городскому округу Челябинской области по использованию и охране земель Златоустовского отдела Управления Росреестра по Челябинской области Мясникова А.В. об устранении нарушений земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об устранении нарушений земельного законодательства Крапчинской Т.О. – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, его вынесший.
 
    Председательствующий                                             М.В. Барашева
 
    <данные изъяты>