Решение от 02 августа 2013 года №2-2542/2013

    Дело №2-2542/2013
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    02 августа 2013 года город Пермь
 
    Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
 
    председательствующего судьи Завьялова О.М.
 
    при секретаре Аксеновой А.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Бардымского района Пермского края в интересах Габдушева Х.К., Курбангалиева А.Г., Маннапова Н.Ш. к ООО «Центр развития попечительства» о взыскании заработной платы,
 
установил:
 
    Прокурор Бардымского района Пермского края обратился с иском в интересах Габдушева Х.К., Курбангалиева А.Г., Маннапова Н.Ш. к ООО «Центр развития попечительства» о взыскании недоначисленных сумм зхаработной платы в следующих размерах: Габдушеву Х.К. – в размере .... Курбангалиеву А.Г. – в размере ..., Маннапову Н.Ш. – в размере ..., всего в сумме ....
 
    Заявленные требования прокурор обосновал тем, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения трудового законодательства в части своевременной и полной оплаты труда в деятельности ООО «Центр развития попечительства» по обращению бывших работников общества на действия руководства по вопросам начисления и выдачи заработной платы.
 
    Проведенной проверкой установлено, что Габдушев Г.К. согласно срочного трудового договора № от Дата и приказа директора организации № от Дата работал в ООО «Центр развития попечительства» с Дата и уволен по соглашению сторон Дата.
 
    Курбангалиев А.Г. согласно трудового договора № от Дата и приказа директора организации № от Дата работал в ООО «Центр развития попечительства» с Дата и уволен по соглашению сторон Дата.
 
    Маннапов Н.Ш. согласно трудового договора № от Дата и приказа директора организации № от Дата работал в ООО «Центр развития попечительства» с Дата и уволен по соглашению сторон Дата
 
    В нарушение норм трудового законодательства заработная плата работникам ООО «Центр развития попечительства» выплачивается несвоевременно, по состоянию на Дата перед ними числится задолженность по заработной плате за Дата в размере ..., а именно: задолженность по заработной плате Габдушева Х.К. составила сумму в размере ..., Курбангалиева А.Г. – ..., Маннаповым Н.Ш. – ....
 
    Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие на исковых требованиях настаивает, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, указывая на то, что ООО «Центр развития попечительства» задолженность по заработной плате Курбангалиеву А.Г., Габдушеву Х.К. Маннапову Н.Ш. не выплачена.
 
    Истцы Курбангалиев А.Г., Габдушев Х.К. Маннапов Н.Ш. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, направили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования просили удовлетворить в полном объеме, поддерживали доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что заработная плата не выплачена, товарно-материальные ценности вместо заработной платы не получали.
 
    Ответчик ООО «Центр развития попечительства» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом посредствам телефонной связи . Возражений по иску не направил, о причинах не явки не сообщил.
 
    В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
 
    При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства.
 
    В силу ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
 
    В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
 
    В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    Судом установлено, что ООО «Центр развития попечительства» является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц
 
    Маннапов Н.Ш. состоял с ООО «Центр развития попечительства» в трудовых отношениях с Дата, занимал должность ..., что подтверждается срочным трудовом договором № от Дата. Согласно п. ... договора, ему была установлена оплата труда в размере .... Дополнительным соглашением № к договору от Дата установлен размер заработной платы в размере ...
 
    Дата Маннаповов Н.Ш. был уволен по ... Трудового кодекса РФ . Уведомлением № от Дата ответчиком было предложено получить остатки по заработной плате в не денежной форме в виде товароматериальных ценностей, находящихся по данным бухгалтерского учета в размере ....
 
    Курбангалиев А.Г. состоял с ООО «Центр развития попечительства» в трудовых отношениях с Дата, занимал должность ..., что подтверждается срочным трудовом договором № от Дата. Согласно п. ... договора, ему была установлена оплата труда в размере ....
 
    Дата Курбангалиев А.Г. был уволен по ... Трудового кодекса Российской Федерации .
 
    Габдушев Х.К. состоял с ООО «Центр развития попечительства» в трудовых отношениях с Дата, занимал должность ..., что подтверждается срочным трудовом договором № от Дата. Согласно п. ... договора, ему была установлена оплата труда в размере .... Дата Маннаповов Н.Ш. был уволен по ... Трудового кодекса РФ . Уведомлением № от Дата ответчиком было предложено получить остатки по заработной плате в не денежной форме в виде товароматериальных ценностей, находящихся по данным бухгалтерского учета в размере ....
 
    Справкой № от Дата, направленной в адрес прокурора Бардымского района, ООО «Центр развития попечительства» сообщает, что на Дата имеется задолженность перед следующими сотрудниками:
 
    Манаповым Н.Ш. - за Дата в размере ..., за Дата – ...;
 
    Курбангалиевым А.Г. – за Дата в размере ..., за Дата - ...;
 
    Габдушевым Х.К. – за Дата в размере ..., за Дата – ....
 
    Таким образом, ответчик признает за собой задолженность по заработной плате перед истцами в размере ....
 
    Согласно положениям ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
 
    В силу ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, в частности: срочные трудовые договоры, уведомления, справку, суд считает, что при увольнении истцов с истцами не был произведен расчет.
 
    Так за Дата Манапову Н.Ш. не выплачена заработная плата в размере ..., за Дата – ...; Курбангалиеву А.Г. – за Дата в размере ..., за Дата - ...; Габдушеву Х.К. – за Дата в размере ..., за Дата – ....
 
    В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчиком в порядке, предусмотренном ст. 56 Гражданского кодекса РФ не представлено, каких либо доказательств подтверждающих выплату истцам вышеуказанных сумм после увольнения Дата, а также на момент рассмотрения настоящего дела.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию невыплаченная заработная плата, а именно: в пользу Маннапова Н.Ш. задолженность в размере ...; в пользу Габдушева Х.К. в размере ...; в пользу Курбангалиева А.Г. в размере ....
 
    .
 
    .
 
    В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования Адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере ....
 
    Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования прокурора Бардымского района Пермского края предъявленные в интересах Габдушева Х.К., Курбангалиева А.Г., Маннапова Н.Ш. к ООО «Центр развития попечительства» о взыскании заработной платы – удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Центр развития попечительства» в пользу Маннапова Н.Ш. задолженность по заработной плате в размере ....
 
    Взыскать с ООО «Центр развития попечительства» в пользу Габдушева Х.К. задолженность по заработной плате в размере ....
 
    Взыскать с ООО «Центр развития попечительства» в пользу Курбангалиева А.Г. задолженность по заработной плате в размере ....
 
    Взыскать с ООО «Центр развития попечительства» в доход бюджета муниципального образования г. Пермь государственную пошлину в размере ....
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
    Судья:                      О.М. Завьялов