Дата принятия: 14 мая 2014г.
Номер документа: 2-254/2014г.
Дело № 2-254/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 мая 2014 года г.Данков
Данковский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Кваскова С.М.
при секретаре Бражниковой И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Данковского Муниципального района Липецкой области к Гринвальд А.М. о признании строения самовольной постройкой и ее сносе
У С Т А Н О В И Л:
Администрации Данковского Муниципального района обратилась в суд с иском к Гринвальд А.М. о признании строения самовольной постройкой и ее сносе. Свои исковые требования обосновывает тем, что Гринвальд А.М. является собственником 1/4 доли домовладения расположенного на земельном участке площадью .... кв. метров с кадастровым номером <данные изъяты>. Домовладение расположено по адресу <адрес>. Гринвальд А.М. без оформления прав на земельный участок и не имея разрешительных документов, возвела новое строение в пределах границ земельного участка. Поскольку Гринвальд А.М. возводит строение без оформления правоустанавливающих документов, просит суд признать постройку самовольной и обязать ответчика снести строение.
В судебном заседании представитель истца Мазур Т.М. исковые требования поддержала по указанным основаниям.
Ответчик Гринвальд А.М. иск не признала и пояснила, что она является собственником 1/4 доли домовладения расположенного по адресу <адрес>. В настоящее время дом сгорел и она на земельном участке расположенным под старым домом возвела фундамент для строительства жилого дома. Права на земельный участок она не может оформить в связи с тем, что на 1/2 долю домовладения наследство никем не принято. Кроме того она считает, что возведенный ею фундамент не является объектом недвижимости и не может считаться самовольным строением, а потому просила в иске отказать.
3 лицо Дерябин А.В. просил исковые требования администрации Данковского района Липецкой области удовлетворить.
3 лицо Лагойкина Е.В. в судебное заседание не явилась о дне слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель 3 лица администрации г. Данкова Липецкой области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил исковые требования удовлетворить.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, ответчика, 3 лица, суд находит иск не подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продать, подарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, в соответствии с которым право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. При этом право собственности на самовольную постройку может быть признано и за лицом, в пользовании которого по договору аренды находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Из содержания приведенной нормы следует, что для признания строения самовольной постройкой требуется установить, что постройка является недвижимым имуществом, возведена на не предназначенном для этих целей земельном участке при отсутствии разрешения на строительство и при не соблюдении градостроительных и строительных норм и правил.
Как установлено судом и видно из представленных документов ответчик Гринвальд А.М. является собственником 1/4 части жилого дома находившимся на земельном участке площадью .... кв. метров с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Указанное домовладение сгорело и на земельном участке находившимся под сгоревшим домом ответчица Гринвальд возвела фундамент под строительство жилого дома размером 9х6 метров. Из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером 48<данные изъяты> площадью .... кв. метров, расположенного по адресу: <адрес> видно, что указанный земельный участок был выделен прежнему собственнику дома для ведения личного подсобного хозяйства.
Исходя из положений ст. 35 Земельного Кодекса РФ Гринвальд А.М. в связи с приобретением права собственности на долю домовладения по указанному выше адресу является законным пользователем земельного участка на котором он расположен При этом закон не предусматривает ограничений по возведению на земельном участке, предоставленном в постоянное(бессрочное) пользование строений.
Так как земельный участок был предоставлен прежнему собственнику дома для ведения личного подсобного хозяйства, то ответчик Гринвальд А.М. как собственник 1/4 части дома расположенного на данном земельном участке вправе обратиться для регистрации права собственности на земельный участок в уполномоченный орган. Таким образом судом установлено, что возведенный ответчиком Гринвальд А.М. фундамент возведен на земельном участке выделявшимся ранее под домовладение и использовавшийся для ведения личного подсобного хозяйства. Данное обстоятельство не оспаривалось в суде и представителем истца Мазур Т.М.
Между тем как уже указывалось судом выше согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое, строение сооружение или иное недвижимое имущество созданное на земельном участке не отведенном для этих целей в порядке установленным законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательства того, что земельный участок на котором ответчик Гринвальд А.М. возвела фундамент под строительство жилого дома, не отведен для этих целей, истцом суду не представлены, так и не представлены суду доказательства того, что возведенный фундамент нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. То обстоятельство, что ответчиком возведен спорный фундамент без разрешения на его строительство в силу закона не является безусловным основанием к его сносу.
Не представил истец суду доказательства наличия у спорного строения признаков недвижимого имущества установленного нормами материального права, а именно: признаков объекта капитального строительства и недвижимого имущества в смысле ст. 130 ГК РФ и п 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ. Так согласно ст. 130 ч 1 ГК РФ к недвижимому имуществу относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Истец ссылаясь на возведение ответчиком на земельном участке нового строения не представил суду доказательства того, что последним возведено спорное строение, которое можно отнести к объекту недвижимости. Утверждение же представителя истца, что ответчиком на земельном участке возведено самовольное строение которое можно отнести к объекту недвижимости и которое может быть предметом спора в порядке ст. 222 ГК РФ ничем не обосновано и не подтверждено соответствующими доказательствами.
Между тем из представленного ответчиком акта обследования земельного участка составленного начальником ТТТ «ТТТ Ж видно, что на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым номером <данные изъяты> расположенным по адресу: <адрес> возведен фундамент размером 9х6 метров, который является основой здания, но не является объектом строения. Следовательно возведенный ответчицей на земельном участке фундамент по мнению суда, не является предметом спора предусмотренный ст. 222 ГК РФ, а потому отсутствуют основания для применения положений ст. 222 ГК РФ. В связи с изложенными выше доказательствами, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований администрации Данковского Муниципального района Липецкой области о сносе самовольной постройки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В иске администрации Данковского Муниципального района Липецкой области к Гринвальд А.М. о признании строящегося строения на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес> самовольной постройкой и ее сносе отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его вынесения, с подачей жалобы через Данковский городской суд.
Председательствующий С.М.Квасков
Полный текст решения изготовлен 16 мая 2014 года.
