Решение от 26 мая 2014 года №2-254/2014г.

                                           Дело № 2-254/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    с. Фершампенуаз                                                                   26 мая 2014 года
 
    Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Бикбовой М.А., при секретаре Финогентовой Г.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Плехановой Александре Петровне о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, о взыскании убытков,
 
установил:
 
    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском кПлехановой А.П.о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 09 копеек, в том числе: задолженность по оплате основного долга - <данные изъяты> рублей 42 копейки, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом -<данные изъяты> рубля 30 копеек, штраф, за ненадлежащее исполнение обязательств -<данные изъяты> рублей 17 копеек, а также о взыскании расходов, понесенных по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа - <данные изъяты> рубля 68 копеек и расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей 61 копейка.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Плехановой А.П. заключен кредитный договор № о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета (далее по тексту Договор), в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (потребительский кредит для оплаты товара, то есть одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретённых в торговой организации, а также уплаты страхового взноса) сроком на 48 месяцев. Плеханова А.П. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных Договором.
 
    Своей подписью в Договоре, Заемщик подтвердила, что ею до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что она согласна со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.
 
    Ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по Договору, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общем размере <данные изъяты> рублей 09 копеек.
 
    Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о времени и месте судебного разбирательства извещен, представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в судебное заседание, о чем указано в заявлении.
 
    Ответчик Плеханова А.П. о времени и месте судебного разбирательства извещена, в деле имеется почтовое уведомление о вручении судебной повестки.
 
    Отложение дела при неявке надлежаще извещенного лица может иметь место при наличии двух обязательных условий - наличие ходатайства об отложении рассмотрения дела и наличие уважительной к тому причины.
 
    Каких либо ходатайств от ответчика в суд не поступало.
 
    Суд, применяя правила, предусмотренные ст. 167ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца и ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. ст. 421, 435 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, следовательно, вправе направлять любое количество оферт и заключать неограниченное количество договоров.
 
    В соответствии со ст. 30 Федеральным законом №395-1 от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).
 
    Статья 820 ГК РФ не содержит требования о том, чтобы кредитный договор заключался в виде одного документа, подписанного сторонами, а лишь указывает на необходимость соблюдения письменной формы договора.
 
    В соответствии со ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 указано, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
 
    Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Плехановой А.П. заключен кредитный договор № №, составной частью которого являются Условия Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (далее по тексту Условия). Согласно Договору заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, с личным страхованием, сумма страхового взноса составляет <данные изъяты> рубля с процентной ставкой 49,9% годовых, с обязательством внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> рублей 36 копеек. Кредит предоставлен заёмщику путем перечисления денежных средств на счет карты, открытый в Банке на имя Плехановой А.П.. Согласно п. III условий Договора и п. 6, 7 Тарифов, Банк вправе начислять неустойку (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту в размере <данные изъяты> рублей за 1 календарный месяц, <данные изъяты> рублей за 2 календарных месяца, <данные изъяты> рублей за 3, 4 календарных месяца.
 
    Банк свои обязательства исполнил, перечислил на счет карты заемщика Плехановой А.П. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, данное обстоятельство подтверждается выпиской, справкой по счету, расходным кассовым ордером, заявлением на перевод денежных средств, кассовым чеком о переводе денежных средств.
 
    В нарушение условий кредитного договора Плеханова А.П. не исполняет обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.
 
    Согласно расчету задолженности представленного истцом, сумма задолженности Плехановой А.П. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей 09 копеек, в том числе: задолженность по оплате основного долга - <данные изъяты> рублей 42 копейки, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом -<данные изъяты> рубля 30 копеек, штраф, за ненадлежащее исполнение обязательств -<данные изъяты> рублей 17 копеек.
 
    Расчет задолженности ответчиком не оспорен. Однако, судом установлено, что Банк предъявил требование о взыскании задолженности неуплаченных процентов в размере <данные изъяты> рублей 30 копеек. Данная сумма образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С чем суд согласиться не может, так как с вынесением судебного решения договорные отношения Банка и заемщика, предусмотренные, по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращаются, поскольку Банк реализовал свои права, предусмотренные с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, а именно потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Поэтому начисленную сумму с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 10 копеек, которая следует из расчета убытков (приложение № в качестве убытков суд во внимание принять не может.
 
    В связи с чем, судом установлено, что задолженность Плехановой А.П. по процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как следует из расчета задолженности, составляет <данные изъяты> рубля 48 копеек. Задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равна <данные изъяты> рублям 72 копейкам, исходя из расчета убытков Банка (приложение № 2). Поэтому сложив эти суммы ( <данные изъяты> рубля 48 копеек + <данные изъяты> рубль 72 копейки = <данные изъяты> рублей 20 копеек) суд устанавливает задолженность ответчика по невыплаченным процентным обязательствам, которые составляют <данные изъяты> рублей 20 копеек.
 
    Все остальные расчеты Банка ( основной долг, штраф), суд, принимая во внимание вышеизложенное, а также положения ГК РФ и условия договора, считает обоснованными, поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору.
 
    Доказательств уважительности причин неисполнения обязательств ответчиком суду не представлено, как не представлено доказательств, что сумма долга истцу возращена.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной правовой нормы уменьшение неустойки является правом суда.
 
    С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 №263-0, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
 
    Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
 
    Таким образом, при обращении кредитора в суд с требованием о взыскании неустойки, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    В данном случае оснований для уменьшения размера неустойки у суда не имеется.
 
    Банком также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, понесенных по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа - <данные изъяты> рублей 68 копеек. Суд считает необходимым отказать истцу в части взыскания вышеуказанных убытков, так как данные расходы Банк понес по своему усмотрению и условиями договора оплата этих сумм не предусмотрена, а также суд считает необходимым разъяснить следующее:
 
    В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
 
    Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.
 
    К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.
 
    Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    При подаче в суд иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей 61 копейки, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Однако сумма госпошлины при расчете в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333. 19 НК РФ составляет <данные изъяты> рублей 80 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Плехановой Александре Петровне о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, о взыскании убытков удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Плехановой Александры Петровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 99 копеек, в том числе: задолженность по оплате основного долга <данные изъяты> рублей 42 копейки, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей 20 копеек, штраф, за ненадлежащее исполнение обязательств - <данные изъяты> рублей 37 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - <данные изъяты> рублей 80 копеек.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд.
 
    Председательствующий: