Решение от 24 июля 2014 года №2-254/2014

Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
(заочное)
 
              Дело № 2-254/2014 год
 
    24 июля 2014 года                                                                 с. Арзгир
 
    Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе единолично:
 
    председательствующего судьи                              Рыжова Д.В.,
 
    при секретаре                                                            Елисейкиной Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Мишустину Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (АКБ «Банк Москвы») и Мишустиным Н.Н. заключен кредитный договор № 00091/15/01523-12. По условиям договора акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» представил Мишустину Н.Н. кредит в сумме 255 000 рублей, а должник принял кредит, обязуясь своевременно возвратить кредит, уплатить начисленные проценты из расчета 17,5 % годовых ежемесячно. (л.д. 12-24)
 
    Обязательства по кредитному договору АКБ «Банк Москвы» выполнены, предоставлением Мишустину Н.Н. кредит в сумме 255000 рублей, что подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д. 9)
 
    Истцом указано, что с октября 2013 года Мишустин Н.Н. в нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не выполнил принятые на себя обязательства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 269816 рублей 03 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 226256 рублей 05 копеек; просроченные проценты - 21901 рублей 44 копейки; неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту - 21658 рублей 54 копейки, которые истец просил взыскать в ответчика, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5898 рублей 16 копеек.
 
    Представитель истца АКБ «Банк Москвы» в судебное заседание не явился, ходатайствовал рассмотрении дела в отсутствии их представителя, указав, что просит рассмотреть дело в заочном порядке.
 
    Ответчик Мишустин Н.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств, возражений не представлено.
 
    В связи с чем, по правилам ст. 233 ГПК РФ, в виду наличия согласия истца, суд рассмотрел иск в порядке заочного судопроизводства.
 
    Обсудив доводы истца, изучив представленные доказательства, суд пришел к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Кредитный договор не оспорен сторонами, получение Мишустиным Н.Н. денежных средств, путем их зачисления на счет, установлено судом на основании соглашения, выписки из лицевого счета и графика платежей. (л.д. 5-10)
 
    В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщикам обязательств, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время пользования кредитом.
 
    Согласно представленного расчета общая сумма задолженности Мишустина Н.Н. перед банком по кредитному договору по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 269816 рублей 03 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 226256 рублей 05 копеек; просроченные проценты - 21901 рублей 44 копейки; неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту - 21658 рублей 5405 копеек.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Поскольку в соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, также согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа, учитывая условия разделов 6 и 7 кредитного договора, суд находит иск обоснованными, размер взыскания доказанным исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, в связи с чем удовлетворяет требования истца в полном объеме.
 
    С учетом удовлетворения иска по правилам ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Мишустина Н.Н. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 269816 (двести шестьдесят девять тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 03 копейки.
 
    Взыскать с Мишустина Н.Н. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5898 (пять тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей 16 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд в течение одного месяца.
 
    Судья -                            <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>