Решение от 03 апреля 2014 года №2-254/2014-

    Дело № 2-254/2014 -
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    03 апреля 2014 года г.Мирный РС(Я)
 
    Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при секретаре Недоспасовой Е.В., с участием представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкиной Н.Г. к закрытому акционерному обществу «Иреляхнефть» о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, возмещении морального вреда, взыскании судебных расходов,
 
у с т а н о в и л :
 
    Шишкина Н.Г. обратилась в суд с иском, указав, что она работала на предприятии ЗАО «Иреляхнефть» с <дата>. в должности <данные изъяты>; приказом № от <дата> была уволена по собственному желанию; в период с <дата> по <дата> (18 дней) истица находилась на лечении, о чем свидетельствует листок нетрудоспособности №, выданный <адрес> ЦРБ; однако работодателем не выплачено пособие по временной нетрудоспособности; кроме того, в <дата> из заработной платы истицы неправомерно была удержана сумма в размере <данные изъяты> выплаченная в виде доплаты по больничным листам; незаконными действиями работодателя истице причинен моральный вред, который выразился в личных переживаниях истицы, потерей времени, т.к. истица обращалась, в том числе с заявлениями о предоставлении сведений по оплате труда в виде расчетных листков, оплате больничного листа, однако ответчик никаких сведений не предоставлял, затягивал время, в связи с чем, истице пришлось также обращаться в органы прокуратуры, впоследствии за помощью к адвокату (стоимость юридической помощи составила <данные изъяты>.). Просит взыскать с ответчика ЗАО «Иреляхнефть» в пользу истицы пособие по временной нетрудоспособности за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> а также незаконно удержанную в <дата> из заработной платы истицы сумму в размере <данные изъяты> в возмещение морального вреда - <данные изъяты> расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании представитель истицы Ходжаров А.М. поддержал исковые требования в полном объеме, просит их удовлетворить; в суде дополнил, что положения коллективного договора (п.1.11), согласно которым льготы по коллективному договору на <дата> распространяются только на членов профсоюза, являются дискриминационными и не соответствуют конституционным принципам равенства прав и свобод человека и гражданина; истица не согласна с доводами ответчика о том, что в адрес ЗАО «Иреляхнефть» больничный лист не поступал, следовательно, к оплате принят не был; поскольку ответчик отказывался получать (регистрировать) заявление Шишкиной Н.Г. и листок нетрудоспособности для оплаты, работником <дата> указанные документы были направлены работодателю через ЗАО «<данные изъяты>» (ИП <Т>); сумма в размере <данные изъяты> удержана из заработной платы, а потому подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за незаконностью и неправомерностью.
 
    Представитель ответчика ЗАО «Иреляхнефть» Куликов В.А. в суде с исковыми требованиями не согласился, письменный отзыв на исковое заявление поддержал в полном объеме; суду пояснил, что, во-первых, листок нетрудоспособности № в адрес ответчика не поступал, следовательно, к оплате принят не был; во-вторых, если бы поступил, то по нему оплата производилась бы согласно расчету ответчика в размере <данные изъяты> иск в части взыскания <данные изъяты> удержанных в <дата> в связи с ошибочным перечислением ранее работнику в виде доплаты по больничным листам, подлежит отказу, т.к. истец членом профсоюза не является, а согласно коллективному договору на <дата> доплата сверх установленной действующим законодательством предусмотрена и распространяется только на членов профсоюза.
 
    Выслушав доводы и мнения участников процесса, ознакомившись с представленными материалами дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации определяет сроки расчета при увольнении и устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 
    Согласно ст. 183 ТК РФ, при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.
 
    Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что размеры пособий и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами. В настоящем случае - Федеральным законом от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством». Согласно ч. 2 ст. 5 Закона, пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.
 
    Частью 2 ст. 3 указанного Закона предусмотрено, что пособие по временной нетрудоспособности в случаях, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, выплачивается застрахованным лицам (за исключением застрахованных лиц, добровольно вступивших в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии со статьей 4.5 настоящего Федерального закона) за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 14 Федерального закона пособие по временной нетрудоспособности, по беременности и родам исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам.
 
    Как следует из материалов дела, в том числе из трудовой книжки серии АТ-IV №, истица Шишкина Н.Г. <дата> переводом из администрации <адрес> была принята <данные изъяты> ЗАО «Иреляхнефть»; <дата> назначена исполнять обязанности <данные изъяты>; <дата> назначена <данные изъяты>; <дата> уволен в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника (собственное желание) (л.д.№).
 
    Согласно расчетному листку за <дата> Шишкиной Н.Г. произведена доплата по больничным листам в размере <данные изъяты> начислено <данные изъяты> удержано <данные изъяты> перечислено в банк (аванс) <данные изъяты>., перечислено в банк (под расчет) <данные изъяты>., всего выплат <данные изъяты>., долг за предприятием на конец месяца <данные изъяты> (л.д.№); согласно расчетному листку за <дата> произведена доплата по больничным листам в размере <данные изъяты> начислено -<данные изъяты> удержано <данные изъяты> выплачено <данные изъяты> долг за работником на конец месяца <данные изъяты> в том числе излишне удержанный НДФЛ на конец периода, к выплате <данные изъяты> (л.д.№).
 
    Заявлением от <данные изъяты> Шишкина Н.Г. просила генерального директора ЗАО «Иреляхнефть» предоставить расчетные листки за <дата> расчет среднего заработка для начисления отпуска, расчет среднего заработка для начисления по больничным листам (по каждому больничному листу), коллективный договор ЗАО «Иреляхнефть», на основании которого производится оплата больничных листов (л.д.№).
 
    <дата> Ходжаров А.М. в интересах Шишкиной Н.Г. обратился с заявлением прокурору <адрес>, которым просит произвести меры прокурорского реагирования в отношении директора ЗАО «Иреляхнефть», указав, что Шишкина Н.Г. работала на предприятии ЗАО «Иреляхнефть» в должности <данные изъяты> до <дата> в настоящее время Шишкина Н.Г. обратилась к директору ЗАО «Иреляхнефть» по вопросу оплаты листка нетрудоспособности за период с <дата> по <дата> однако работодатель никак не отреагировал на обращение Шишкиной Н.Г.; <дата> последняя обращалась с заявлением о предоставлении ей ряда документов, однако в нарушение трудового законодательства работодатель никаких ответов не дал (л.д.№).
 
    Согласно листку нетрудоспособности №, выданному ГБУ РС(Я) «<адрес> ЦРБ», Шишкина Н.Г. с <дата> по <дата> находилась на лечении (л.д.№).
 
    На основании приказа ЗАО «Иреляхнефть» от <дата> № из заработной платы удержана ошибочно уплаченная <данные изъяты> Шишкиной Н.Г. денежная сумма в общем размере <данные изъяты> по больничным листам № (<данные изъяты>.), № (<данные изъяты>.), ввиду обнаружения того обстоятельства, что работник (<данные изъяты> Шишкина Н.Г.) членом Профсоюзного комитета предприятия не является (л.д.№).
 
    Стороной ответчика к материалам дела представлен коллективный договор между Администрацией и профсоюзом работников ЗАО «Иреляхнефть» на <дата> от <дата> с приложениями, дополнительными соглашениями к нему от <дата> (л.д.№); согласно п.6.37 коллективного договора, в целях социальной защиты работников, ЗАО «Иреляхнефть производит оплату пособий по временной нетрудоспособности в повышенном размере по отношению к действующему законодательству в области социального страхования; выплата пособия по временной нетрудоспособности работникам ЗАО «Иреляхнефть» в случае превышения среднего заработка работника уровня максимального размера пособия по временной нетрудоспособности, установленного законодательством в области социального страхования, производится следующим образом: разница между средней заработной платой работника и максимальным размером пособия по временной нетрудоспособности выплачивается с пониженным коэффициентом 0,8 (л.д.№).
 
    При имеющихся обстоятельствах, суд находит доводы стороны истца и представленный расчет обоснованными, а потому иск подлежащим удовлетворению, поскольку работник – истица Шишкина Н.Г. с <дата> по <дата> согласно листку нетрудоспособности находилась на лечении, работодатель – ответчик ЗАО «Иреляхнефть» выплату пособия по временной нетрудоспособности по листку нетрудоспособности № не произвел, таким образом, за счет средств ФСС по указанному листку нетрудоспособности сумма составила <дата> из расчета 18 дней х <данные изъяты> (сумма, установленная ФСС в соответствии со ст.14 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ); согласно коллективному договору на <дата> от <дата> работникам ЗАО «Иреляхнефть» установлена доплата разницы до среднего месячного заработка в размере 80% от среднего месячного заработка; в <дата> истцу выплачена доплата за 16 дней по листку нетрудоспособности в размере <данные изъяты> следовательно, невыплаченная сумма за период с <дата> по <дата> (18 дней) составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> (средне-дневная доплата согласно коллективному договору), <данные изъяты> (общая доплата на основании коллективного договора за 18 дней по листку нетрудоспособности), <данные изъяты> (из средств ФСС) + <данные изъяты> (всего доплата согласно коллективному договору за 18 дней по листку нетрудоспособности).
 
    В опровержение установленного ответчиком допустимых и относимых доказательств в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ представлено не было; не состоятельны доводы последнего о том, что листок нетрудоспособности № в адрес ответчика не поступал, следовательно, к оплате принят не был, так как истицей в обоснование представлены документы, подтверждающие доставку <дата> ЗАО «<данные изъяты>» (ИП <Т>) заявления Шишкиной Н.Г. и подлинника листка нетрудоспособности в ЗАО «Иреляхнефть» по адресу: <адрес> (отправлены авианакладной ДХЛ №), за получение расписался работник (специалист) ЗАО <П> (л.д.№).
 
    В силу ч. 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
 
    Согласно ч. 2 ст. 3 Трудового кодекса РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
 
    В силу ч. 3 ст. 43 ТК РФ действие коллективного договора распространяется на всех работников организации, индивидуального предпринимателя, а действие коллективного договора, заключенного в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, - на всех работников соответствующего подразделения.
 
    Соответственно, положения коллективного договора, согласно которым льготы по коллективному договору распространяются только на членов профсоюза, являются дискриминационными и не соответствуют конституционным принципам равенства прав и свобод человека и гражданина.
 
    Исходя из ст. ст. 3, 9, 41 ТК РФ условия коллективного договора не могут ухудшать по сравнению с законодательством положение работников, в том числе ставить работников, интересы которых представлены в коллективном договоре профсоюзными организациями, в преимущественное положение в отношении остальных работников.
 
    Указанный вывод находит подтверждение и в судебной практике (например, Определение ВС Республики Коми от 03.05.2012 по делу № 33-1574АП/2012г.).
 
    На основании вышеизложенного, судом не могут быть приняты доводы представителя ответчика о том, что п.6.37 коллективного договора, в данном случае, будет корректироваться п.1.11, согласно которому «действие Коллективного договора распространяется на всех работников ЗАО «Иреляхнефть». Социальные льготы и гарантии, предусмотренные настоящим договором, распространяются на всех работников, не являющихся членами Профсоюза, но уполномочивших Профсоюз на предоставление их интересов и перечисляющих на счет профсоюзной организации денежные взносы. А также на работников, присоединившихся к коллективному договору после его подписания», поскольку положения коллективного договора, согласно которым льготы по коллективному договору распространяются только на членов профсоюза, являются дискриминационными и не соответствуют конституционным принципам равенства прав и свобод человека и гражданина.
 
    Касаемо требований в части взыскания суммы в размере <данные изъяты> удержанной в <дата> из заработной платы, следует отметить, что согласно ст. 137 Трудового кодекса РФ, заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Исходя из п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
 
    По смыслу закона под счетной ошибкой понимается ошибка, допущенная непосредственно в процессе расчета в арифметических действиях, то есть неправильное применение правил математики.
 
    Положение подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ, устанавливающее, что не подлежат возврату прямо перечисленные в нем виды денежных выплат, а также иные денежные средства, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, направлено на защиту имущественных прав граждан и в качестве такового служит реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 N 896-О-О).
 
    Предусмотренные ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 01.07.1949 N 95 "Относительно защиты заработной платы" (ст. 8), ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации и ст. 10 Трудового кодекса Российской Федерации.
 
    Из материалов дела видно, более того, не оспаривается стороной ответчика, что выплаченная заработная плата не является счетной ошибкой, поскольку излишняя выплата произведена не непосредственно в процессе расчета в арифметических действиях; указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что получение бывшим работником денежных сумм в виде заработной платы за период временной нетрудоспособности, явилось не результатом счетной ошибки.
 
    При таких обстоятельствах, суд, исходя из представленных доказательств и оценив их с позиции ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеупомянутыми нормами, приходит к выводу, что счетной ошибки при выплате заработной платы допущено не было, как не имели место и неправомерные действия работника Шишкиной Н.Г., связанные с излишне выплаченной заработной платой, нормы трудового законодательства, устанавливающие основания и порядок удержаний из заработной платы, не предусматривают оснований для возврата суммы, «ошибочно перечисленной доплаты к больничным листам ввиду обнаружения того обстоятельства, что работник не является членом профсоюзного комитета», следовательно, иск в данной части также подлежит удовлетворению, так как удержание ответчиком из заработной платы указанной суммы является неправомерным и не соответствующим действующему законодательству.
 
    Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2, учитывая, что Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. В связи с чем, с учетом объема и характера причиненных работнику работодателем нравственных и физических страданий, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда частично - в размере 3000 рублей.
 
    В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Следует отметить, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в связи с чем, гражданским процессуальным законодательством предусмотрена обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    На основании изложенного, учитывая продолжительность рассмотрения дела, степень сложности и характер заявленного спора, объем оказанной юридической помощи, удовлетворение судом исковых требований, с учетом принципа разумности пределов и учета конкретных обстоятельств, соотносимых с объектом судебной защиты (размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права), суд приходит к выводу об удовлетворении заявления частично, взыскав с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>.
 
    Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении»). В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Иреляхнефть» в пользу Шишкиной Н.Г. пособие по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты> незаконно удержанную из заработной платы сумму в размере <данные изъяты> в возмещение морального вреда <данные изъяты> расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере <данные изъяты> всего взыскать <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца через Мирнинский районный суд РС(Я) со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме вынесено 10.04.2014г.
 
    Председательствующий: п/п
 
    Копия верна
 
    Судья Мирнинского районного суда РС(Я): С.Ж. Иванова