Решение от 28 июля 2014 года №2-254/2014

                                                                                                                           дело № 2-254/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    28 июля 2014года                                                                                                          п. Островское                                                                                     
 
    Островский районный суд Костромской области в составе:
 
    председательствующего судьи Сапоговой Т.В.,
 
    при секретаре Шубиной Н.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Громовой Е.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Громовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, по оплате основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссии, штрафов по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., из них: задолженность по оплате основного долга в размере <данные изъяты> коп, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., комиссии в размере <данные изъяты>, штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств в размере <данные изъяты>.
 
    В обоснование иска истец ссылается на то, что между истцом и Громовой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого заемщику Громовой Е.В. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев. Проставлением своей подписи в договоре Громова Е.В. подтвердила, что обязуется выполнять все условия договора. Истец выполнил свои обязательства перед заемщиком надлежащим образом. В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст.329 и ст.330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами банка. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями договора и ст.811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по договору с учетом ранее произведенных платежей составляет <данные изъяты>., из них: размер задолженности по оплате основного долга составляет <данные изъяты>., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты>., размер комиссий - <данные изъяты>, размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - <данные изъяты>.
 
    Судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>. истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в без участия представителя. Направил в адрес суда уточнение исковых требований, в соответствии с которыми задолженность Громовой Е.В. перед истцом составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет в размере <данные изъяты>. - убытки в виде неполученных процентов по договору. Также истец просит суд взыскать с ответчика Громовой Е.В. в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчик Громова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Просила суд рассмотреть иск в ее отсутствие, с иском согласна. Расчеты и порядок погашения кредита не оспаривает.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Договор считает заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В судебном заседании установлено, что по заявлению Громовой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчицей был заключен договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ. по которому истец предоставил денежные средства в размере <данные изъяты>. (нецелевой кредит для использования по усмотрению ответчика потребительский кредит для оплаты товара), а также уплаты страхового взноса под 69,90% годовых сроком на 36 месяцев, с условием их возврата и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячными равными платежами в размере <данные изъяты>. (за исключением последнего платежа - <данные изъяты>), согласно графику платежей, а также оплаты оказываемой Банком платной услуги по ежемесячному направлению извещений с информацией по кредиту (29 рублей). Срок возврата кредита определен в соответствии с графиком платежей - до ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 8,13,14, 19-23).
 
    Пункт 2 раздела III Условий договора, которые являются его составной частью, устанавливает, что за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и/или кредитам в форме овердрафта Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленным Тарифами Банка (л.д. 19-23).
 
    В заявлении Громова Е.В. указала на согласие с Условиями договора, Соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы "Интернет-Банк", Памяткой об условиях использования карты, Тарифами Банка (в том числе Тарифными планами), а также Памяткой застрахованному по программе добровольного коллективного страхования ( л.д. 14).
 
    Возникшие между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Громовой Е.В. отношения кредитования подпадают под правовое регулирование § 2 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил, перечислив ДД.ММ.ГГГГ. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на счет заемщика и ДД.ММ.ГГГГ. - страховой взнос в сумме <данные изъяты> в соответствии с распоряжением клиента на счет ООО "Дженерали ППФ Страхование жизни", что подтверждается справкой (л.д. 29-31) и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.
 
    Вместе с тем Громова Е В. получив кредитные денежные средства, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет.
 
    Факт нарушения ответчиком условий погашения кредита подтверждается представленной истцом выпиской из лицевого счета ( л.д. 29-31) из которого следует,что Громова Е.В. имела пропуски погашения кредита, платежи осуществлялись не в полном объеме с пропуском срока внесения платежа. С ДД.ММ.ГГГГ. платежи не вносила, в связи с чем ответчику ДД.ММ.ГГГГ. направлено требование о полном досрочном возврате кредита.
 
    Ответчиком факт нарушений обязательств по погашению кредита и получения требования о досрочном возврате кредита не оспаривается и подтверждается представленной истцом выпиской из лицевого счета.
 
    Размер задолженности Громовой Е.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается расчетом задолженности (л.д.6)
 
    Согласно представленному истцом и не оспоренному ответчиком расчету ( л.д. 6) размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составил в сумме <данные изъяты>., из них : задолженность по оплате основного долга в размере <данные изъяты>, убытки банка (неоплаченные проценты) в размере <данные изъяты>., комиссии в размере <данные изъяты> рублей, штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств в размере <данные изъяты>.
 
    Расчеты задолженности проверены судом и не вызывают сомнений.
 
    Поскольку обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Громова Е.В. не исполняет, суд приходит к выводу о том,что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности.
 
    Как видно из выписки по счету по кредитному договору ответчиком в счет погашения задолженности внесены суммы: ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчик Громова Е.В. согласна с порядком списания сумм в счет погашения задолженности по кредиту и не оспаривает его.
 
    В связи с добровольным исполнением ответчиком после предъявления исковых требований истец уточнил сумму иска и на день рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности составляет в размере <данные изъяты> - убытки Банка за неполученные проценты по договору.
 
    Как усматривается из материалов дела, заявленные ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" убытки в виде неуплаченных процентов, по своей природе являются процентами за пользование кредитом, рассчитанными на весь период действия договора, а именно до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 7,11).
 
    В соответствии с п. 4 ст. 809 Гражданского кодекса РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
 
    При взыскании процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых наступил, исходя из сходства правоотношений подлежат учету разъяснения, содержащиеся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
 
    Вместе с тем, ни положения п. 4 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, ни указанные выше разъяснения не свидетельствуют об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора.
 
    В данном случае между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор для удовлетворения личных нужд заемщика Громовой Е.В. (потребительский кредит).
 
    Таким образом, законодательство прямо предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
 
    Взыскание же убытков в виде неуплаченных процентов, рассчитанных истцом доДД.ММ.ГГГГ года, может привести в будущем к неосновательному обогащению банка, поскольку п. 1.2 раздела II Условий предусмотрено, что банк производит начисление процентов только на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил.
 
    Как видно из представленного суду выписки по счету ответчиком погашена задолженность по основному долгу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, досрочное начисление процентов на сумму кредита после ДД.ММ.ГГГГ. будет являться незаконным.
 
    Кроме того, возложение на Громову Е.В. обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, не может быть обосновано убытками истца в виде упущенной выгоды (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
 
    Досрочный возврат суммы займа гражданином-заемщиком не может рассматриваться как причинение убытков кредитору, поскольку в соответствии с п. 4 ст. 809 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.
 
    При этом судом учитывается и то обстоятельство, что из буквального прочтения Условий договора, также не следует право банка на взыскание убытков в виде неуплаченных процентов, начисленных до ДД.ММ.ГГГГ. Также суд не принимает признание иска ответчиком в данной части, поскольку оно противоречит закону.
 
    Учитывая изложенное, с Громовой Е.В. подлежат взысканию в пользу истца ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" проценты за пользование кредитом до дня погашения задолженности, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Истец заявил требования о взыскании долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. и представил расчет основного долга и процентов именно на эту дату, определив твердую сумму начисленных процентов.
 
    В связи с вышеизложенным, суд считает, что заявленные исковые требования о взыскании убытков банка в виде неполученных процентов с ответчика подлежат удовлетворению в части с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.
 
    Как видно из представленного суду выписки по счету по кредитному договору ответчиком Громовой Е.В. добровольно погашена задолженность по уплате процентов по договору ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>
 
    Таким образом в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>
 
    Согласно статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" заявлены исковые требования на сумму <данные изъяты>., в связи с чем государственная пошлина при обращении в суд составила <данные изъяты>.
 
    Как видно из материалов дела мирового судьи судебного участка № п. Островское и Островского района Костромской области № по заявлению ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Громовой Е.В. заявителем уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Уплаченная при обращении к мировому судье государственная пошлина истцу не возвращена. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ. при принятии иска по настоящему делу государственная пошлина зачтена в счет уплаты по настоящему иску.
 
    Учитывая, что ответчик добровольно погасил задолженность только после предъявления иска, а исковые требования истца подлежат удовлетворению на сумму <данные изъяты>., то в соответствии с абз. 3 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежала уплате государственная пошлина в размере <данные изъяты>
 
    Таким образом, с ответчика Громовой Е.В. в пользу истца ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк" подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Громовой Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по оплате процентов по Договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении исковых требований о взыскании с Громовой Е.В.     в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» процентов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. -отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Островский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий
 
    Судья                                                                           Сапогова Т.В.