Решение от 13 марта 2014 года №2-254/2014

Дело № 2-254/ 2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    13 марта 2014 года                                                                               город Алдан
 
    Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Капраловой М.И., при секретаре судебного заседания Гезаловой З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нечаевой ЛМ, Нечаева ИЮ к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖилКомСервис» о признании действий незаконными, обязать бесплатно опломбировать приборы учета холодной и горячей воды, взыскать компенсацию морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В Алданский районный суд РС (Я) с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику обратились Нечаева Л.М., Нечаев И.Ю., указав, являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ....... В [Дата] г. истцы произвели капитальный ремонт, приобрели и установили счетчики на горячую, холодную воду. [Дата]. истцы обратились к ответчику с заявлением об опломбировании. Ответчик выдал квитанцию на опломбирование счетчиков на сумму ....... рублей. Просят признать действия ответчика незаконными, обязать ответчика бесплатно опломбировать приборы учета горячей и холодной воды, взыскать компенсацию морального вреда в пользу Нечаевой Л.М. в размере ....... рублей, Нечаева И.Ю. в размере ....... рублей.
 
    В судебное заседание истцы Нечаева Л.М., Нечаев И.Ю. не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, об уважительности неявки суду не сообщено.
 
    В судебном заседании представитель истцов Фельдбуш Ю.А. исковые требования поддержала, настаивала признать действия ответчика по взиманию платы за опломбирование установленных индивидуальных приборов учета холодного, горячего водоснабжения незаконными, обязать ответчика бесплатно опломбировать приборы учета горячей и холодной воды, взыскать с ответчика в пользу Нечаевой Л.М. компенсацию морального вреда в размере ....... рублей, в пользу Нечаева И.Ю. в размере ....... рублей.
 
    В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Блажец А.А. требования истца о признании действий ответчика по взиманию платы за опломбирование установленных индивидуальных приборов учета холодного, горячего водоснабжения незаконными, обязать бесплатно опломбировать приборы учета холодной и горячей воды признала, не согласилась с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, полагала, моральный вред истцам не был причинен.
 
    В судебное заседание представитель третьего лица Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РС (Я) не явился, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, через канцелярию Алданского районного суда РС (Я) поступило письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя третьего лица от 13 марта 2014 г. вх. № 25-3371.
 
    Из письменного отзыва Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РС (Я) следует, что требование оплаты работ по опломбированию приборов учета, навязывает дополнительную платную услугу, обусловливая регистрацию приборов учета их обязательным платным опломбированием, тем самым нарушает требования законодательства о защите прав потребителей.
 
    Суд, выслушав участников процесса, изучив, огласив материалы гражданского дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 4 ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управляющая организация должна обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, притом, что к сфере таких интересов, безусловно, относится возможность исчисления платы за коммунальные услуги по индивидуальным приборам учета (п. 3 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 157 ЖК РФ.
 
    В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, в том числе, за предоставление коммунальных услуг.
 
    Следовательно, именно на ответчике как на управляющей организации лежит обязанность по предоставлению истцу коммунальных услуг и обеспечению соблюдения прав последнего на оплату с учетом индивидуального прибора учета, а следовательно, и обязанность по бесплатному опломбированию приборов учета в квартире истца.
 
    Согласно ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", приборы учета воды, сточных вод, установленные для определения количества поданной абоненту воды по договору водоснабжения, отведенных абонентом сточных вод по договору водоотведения, опломбируются организациями, которые осуществляют горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и с которыми заключены указанные договоры, без взимания платы с абонента, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится такой организацией повторно в связи с нарушением пломбы по вине абонента или третьих лиц.
 
    Кроме того, порядок заключения и существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, утвержденный Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 07.04.2010 N 149, не противоречит положениям Жилищного кодекса Российской Федерации и Федеральному закону от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и не содержит в себе положений о платности услугипо опломбированию приборов учета ресурсов (в том числе воды и электроэнергии).
 
    На основании п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    В силу п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), тогда как взаимоотношения по опломбированию приборов учета воды на возмездной основе являются искусственно созданными и не предусмотренными действующим законодательством.
 
    Согласно п. 2 ст. 6 ГК РФ права и обязанности сторон определяются, исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.
 
    Следовательно, суд приходит к выводу, требуя с потребителей оплаты работ по опломбированию приборов учета, ответчик тем самым навязывает им дополнительные платные услуги, нарушает требования законодательства о защите прав потребителей.
 
    При таких обстоятельствах, суд, учитывая, признание ответчиков исковых требований, в части признания действий по взиманию платы за опломбирование установленных индивидуальных приборов учета холодного, горячего водоснабжения - незаконными, обязать бесплатно опломбировать приборы учета холодной и горячей воды, суд полагает, требования истцов в этой части, подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте и полного возмещения ущерба, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
 
    Анализ вышеизложенных положений закона указывает, что при удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд наделен правом определения размера указанной компенсации, при этом размер компенсации не ставится в зависимость от того, в каком денежном размере определил ее сам истец.
 
    В судебном заседании установлено, ответчиком нарушены права истцов как потребителей.
 
    С учетом обстоятельств причинения вреда, принципов разумности и справедливости, суд полагает определить размер компенсации 1 500 рублей в пользу каждого из истцов.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика. В силу ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 рублей в доход государства.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковое заявление Нечаевой ЛМ Нечаева ИЮ к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖилКомСервис» о признании действий незаконными, обязать бесплатно опломбировать приборы учета холодной и горячей воды, взыскать компенсацию морального вреда, - удовлетворить частично.
 
Признать действия Общества с ограниченной ответственностью «ЖилКомСервис» по взиманию платы за опломбирование установленных индивидуальных приборов учета холодного, горячего водоснабжения незаконными. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ЖилКомСервис» бесплатно опломбировать приборы учета холодной и горячей воды по адресу: ........
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖилКомСервис» в пользу Нечаевой ЛМ в счет компенсации морального вреда сумму ....... рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖилКомСервис» в пользу Нечаева ИЮ в счет компенсации морального вреда сумму ....... рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖилКомСервис» в пользу государства государственную пошлину в размере ....... рублей.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца.
 
    Судья Алданского
 
    районного суда РС (Я)      Капралова М.И.