Решение от 14 мая 2014 года №2-254/2014

    Дело № 2-254/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    14 мая 2014 года                                 г.Углегорск
 
    Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:
 
    председательствующего судьи – Калашниковой Ю.С.,
 
    при секретаре – Никитиной Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 к Вдовенко О.А. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    04.02.2014 года ОАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 обратился в Смирныховский районный суд с иском к Вдовенко О.А. о расторжении кредитного договора №№ от 25.03.2011 года, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., в том числе: остаток просроченного долга – <данные изъяты>
 
    В обоснование исковых требований указано, что 25.03.2011 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 и Вдовенко О.А. заключен кредитный договор №№ на сумму <данные изъяты> рублей на неотложные нужды под 21,00 % годовых. На основании заявления ответчика сумма кредита последним получена, таким образом, свои обязательства перед заемщиком Банк исполнил в полном объеме. Договором предусмотрено погашение кредита ежемесячно равными долями, уплата процентов производится заемщиком одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно. Ответчик неоднократно допускал нарушение условий договора по уплате основного долга и причитающихся процентов. В связи с этим по состоянию на 06.12.2013 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты>
 
    До настоящего времени ответчиком не принято действенных мер, направленных на погашение долга, поэтому истец вынужден осуществлять защиту своих нарушенных прав в судебном порядке. При подаче искового заявления ОАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения №8567 была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп., которую истец также просит взыскать с ответчика.
 
    Определением судьи Смирныховского районного суда от 27.02.2014 года гражданское дело передано по подсудности в Углегорский городской суд.
 
    22.04.2014 истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты> копеек и расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> копеек.
 
        Ответчик Вдовенко О.А. исковые требования признала в полном объеме, представила письменное заявление.
 
         В судебное заседание не явился истец ОАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 по неизвестной причине. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, о чем имеется почтовое уведомление о вручении судебного извещения, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567.
 
    Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
 
    Давая оценку требованиям ОАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567, суд исходит из положений статьи 810 ГК РФ, в силу которых заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.03.2011 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения №8567 и Вдовенко О.А. заключен кредитный договор №№, по которому банк предоставил заёмщику «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> под 21,00 % годовых сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
 
    Взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных ресурсов Банк выполнил в полном объеме, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были единовременно зачислены на банковский вклад заёмщика №№, открытый в филиале кредитора № Сбербанка России, после оформления графика платежей, заключения к договору о вкладе, указанному в п.1.1 договора, дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей, неустойки по договору. Указанные обстоятельства подтверждены пунктами 1.1, 2.1 кредитного договора № от 25.03.2011 года.
 
    Пунктами 3.1., 3.2. кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.
 
    Согласно пункту 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений п.2.1.2 договора списанием со счета в соответствии с условиями счета (пункт 3.5.).
 
    На основании пункта 3.11. кредитного договора заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору.
 
    Пунктом 4.2.3. вышеуказанного кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    Кроме того, пунктом 4.3.3. указанного договора установлено, что заемщик обязуется отвечать по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по договору, включая НДС.
 
    Из пункта 4.5. указанного договора следует, что обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.
 
    Как следует из материалов дела, Вдовенко О.А не исполнила обязательств по кредитному договору №№ от 25.03.2011 года надлежащим образом, задолженность заёмщика по состоянию на 22.04.2014 года составила <данные изъяты> коп., в том числе: остаток просроченного долга – <данные изъяты> коп., неустойка за просроченный кредит – <данные изъяты> коп., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> коп.
 
    Факт неоплаты задолженности по кредиту в указанной сумме подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на 22.04.2014 года, приложениями №1,2,3 к договору: приложением №1 движение просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на 06.12.2013 года, приложением №2 движение просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга по состоянию на 06.12.2013 года, приложением №3 движение основного долга и срочных процентов по состоянию на 06.12.2013 года.
 
    Судом расчет задолженности проверен и принят за основу, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора, не содержит арифметических ошибок, ответчиком не оспаривается.
 
    Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не выполняются в полном объеме, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.
 
    Согласно статье 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В соответствии со статьей 451 ГК РФ, расторжение договора возможно при условии существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Существенными считаются обстоятельства, при которых дальнейшее исполнение договора повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Истец при заключении договора был вправе рассчитывать на добросовестное исполнение обязательств ответчиком и получение прибыли в виде процентов за пользование денежными средствами. Однако условия договора заемщиком Вдовенко О.А. надлежащими образом не были исполнены.
 
    Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а так же срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение ответчиком Вдовенко О.А. условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
 
    В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчиком Вдовенко О.А. каких-либо относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.
 
    В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 
    Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Ответчик Вдовенко О.А. исковые требования признала в полном объеме, представила письменное заявление. Суд принимает указанное признание иска ответчиком, поскольку не усматривает противоречий закону либо нарушение прав и законных интересов других лиц.
 
    Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, оценив их в совокупности, учитывая признание иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения №8567 к Вдовенко О.А. о расторжении кредитного договора №№ от 25.03.2011 года и взыскании задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты>.
 
    В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно платежному поручению № от 27.01.2014 года, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
 
    Поскольку суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с учетом уточненных исковых требований, в силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения №8567 к Вдовенко О.А. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, – удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть кредитный договор №№, заключенный 25 марта 2011 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 и Вдовенко О.А..
 
    Взыскать с Вдовенко О.А., <данные изъяты> года рождения, уроженки г<данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567:
 
    - задолженность по кредитному договору №№ от 25.03.2011 года в сумме <данные изъяты>
 
    - расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    а всего взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>.
 
        В остальной части заявленных требований – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.
 
    Председательствующий судья                Ю.С. Калашникова