Решение от 05 мая 2014 года №2-254/2014

    <данные изъяты> Дело № 2-254/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    05 мая 2014 года город Аткарск
 
        Аткарский городской суд Саратовской области в составе
 
    председательствующего судьи Тагамлицкого А.Б.,
 
    при секретаре судебного заседания Эльдаровой О.Е.,
 
    с участием прокурора Инамова М.М.,
 
    истца Свотина С.Ю.,
 
    представителя истца Свотина С.Ю. - адвоката Денисова Д.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске Саратовской области в порядке заочного производства гражданское дело по иску Свотина <данные изъяты>, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО8, к Михайлову <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда,
 
установил:
 
        Свотин <данные изъяты>, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО9, обратился в Аткарский городской суд Саратовской области с иском к Михайлову <данные изъяты> о взыскании компенсации материального и морального вреда, причиненного преступлением.
 
        Исковые требования обоснованы истцом тем, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 до 23 часов, Михайлов А.С., управляя транспортным средством – автомобилем №, двигаясь по проезжей части автодороги со стороны перекрёстка <адрес> в направлении автодороги «Саратов-Тамбов», следуя со скоростью около 77 км/ч, потерял контроль над дорогой, в результате чего допустил столкновение передней правой частью своего автомобиля с задней левой частью мотоцикла под управлением несовершеннолетнего сына истца – ФИО1, вследствие чего мотоцикл отбросило на правую обочину по ходу движения транспортных средств. После столкновения водитель Михайлов А.С. с места совершения преступления скрылся. В результате преступления ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которое имеется в материалах уголовного дела № 1-2/2014 по обвинению Михайлова А.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264 УК РФ и ст. 125 УК РФ. В соответствии с приговором Аткарского городского суда Саратовской области от 24 декабря 2013 года, Михайлов А.С. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264 УК РФ и ст. 125 УК РФ, и в отношении него был вынесен обвинительный приговор. Указанным приговором за истцом Свотиным С.Ю., действующим в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО1, признано право на удовлетворение гражданского иска к Михайлову А.С. В результате получения увечья сын истца испытывал и испытывает до настоящего времени морально-нравственные страдания. Факт происшествия и получения увечья оказал на истца, Свотина С.Ю., и его несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, негативное психологическое воздействие, в результате которого они переносят моральные и нравственные страдания, связанные с психологическим стрессом, было нарушено нематериальное благо на здоровье, принадлежащее с рождения. Кроме того, указанным преступлением истцу Свотину С.Ю. причинён материальный вред, который заключается в повреждении мотоцикла, стоимостью <данные изъяты>, и шлема, стоимостью <данные изъяты>, не подлежащих восстановлению. После указанного происшествия сын истца ФИО1 проходил лечение в <данные изъяты>, что подтверждается копиями выписок из медицинской карты стационарного больного № и № В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (45 дней), а также с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (10 дней), то есть 55 дней, уход за сыном осуществляла сиделка. Стоимость услуг сиделки составили <данные изъяты> в день, что подтверждается договорами № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ, а всего расходы на сиделку составили <данные изъяты>). Также за указанные периоды, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, истцом были понесены расходы на лекарственные препараты в сумме <данные изъяты> рублей, и расходы на бензин <данные изъяты>, так как он периодически навещал своего сына в больнице, куда ездил на принадлежащем ему автомобиле. Общая стоимость материального вреда, причинённого преступлением, составляет <данные изъяты>. Истец прости взыскать с ответчика Михайлова <данные изъяты> в свою пользу в счёт возмещения имущественного вреда денежные средства в сумме <данные изъяты>; взыскать с ответчика Михайлова <данные изъяты> в свою пользу в счёт возмещения морального вреда денежные средства в сумме <данные изъяты>.
 
        В судебном заседании истец Свотин С.Ю. исковые требования уменьшил, отказавшись от исковых требований о взыскании материального ущерба, а в части взыскания компенсации морального вреда исковые требования поддержал в полном объеме и в их обоснование привел доводы, аналогичные доводам искового заявления. Просит взыскать с Михайлова <данные изъяты> в счёт возмещения морального вреда денежные средства в сумме <данные изъяты>, а также понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
 
    Ответчик Михайлов А.С., не просивший рассмотреть дело в его отсутствие, будучи надлежаще (под роспись) извещен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Сведений о причинах неявки, доказательств уважительности причин неявки, а также каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований ответчик заблаговременно суду не представил.
 
    Дело рассмотрено в порядке заочного производства, доводы ответчика отсутствуют.
 
    Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, а также материалы уголовного дела №1-2/2014, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд установил следующее.
 
    Согласно статье 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.
 
    Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Пункт 2 статьи 1064 ГК РФ предусматривает, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Согласно п.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    Пункт 2 статьи 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
        Из искового заявления (л.д.6-7) и объяснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Михайлова А.С. произошло ДТП, в ходе которого водитель Михайлов А.С., управляя автомобилем, сбил ехавшего на мотоцикле несовершеннолетнего ФИО1, и скрылся с места ДТП, в результате ДТП несовершеннолетнему ФИО1 были причинены <данные изъяты>, ФИО1 проходил длительное лечение, ему причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Михайлов А.С. помощи не оказывает.
 
        Согласно свидетельства о рождении (л.д.10) истец Свотин <данные изъяты> является отцом несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Следовательно Свотин С.Ю. вправе обратиться в суд в интересах несовершеннолетнего ФИО1
 
        Приговором Аткарского городского суда от 24 декабря 2013 года Михайлов Александр Сергеевич признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 264 УК РФ и статьей 125 УК РФ и ему по совокупности преступлений назначено наказание в виде в виде ограничения свободы на срок один год десять месяцев (л.д.42-47).
 
        Михайлов А.С. был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21.00 часов до 23.00 часов, он, управляя технически исправным автомобилем №, следовал со скоростью около 77 км/ч по проезжей части автодороги со стороны перекрестка <адрес> <адрес> в направлении автодороги «Тамбов-Саратов». Нарушив п.п. 10.2, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель Михайлов А.С. потерял контроль за дорогой, в результате чего допустил столкновение передней правой частью своего автомобиля с задней левой частью двигавшегося в попутном направлении мотоцикла № под управлением водителя ФИО1, которого отбросило на правую обочину по ходу движения транспортных средств. После столкновения водитель Михайлов А.С., нарушив п.2.5 ПДД, согласно которого был обязан оказать помощь и проявить заботу в отношении ФИО1, находящегося заведомо в опасном для жизни и здоровья положении в результате дорожно-транспортного происшествия, и имея возможность оказать эту помощь, умышленно уклонился от оказания помощи и проявления заботы ФИО1, сел в свой автомобиль и скрылся с места совершения преступления.. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла ФИО1, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены следующие телесные повреждения<данные изъяты>.
 
    Апелляционным определением Саратовского областного суда от 27 февраля 2014 года приговор Аткарского городского суда от 24 декабря 2013 года оставлен без изменения, то есть вступил в законную силу (л.д.49-52).
 
    Таким образом, истец Свотин С.Ю. в судебном заседании доказал, что его несовершеннолетнему сыну ФИО1 виновными действиями ответчика Михайлова А.С. в ходе ДТП был причинен тяжкий вред здоровью. Полученные повреждения причинили ФИО1 физические и нравственные страдания, что является основанием для компенсации морального вреда.
 
    В соответствии с пунктами 1,2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Бремя доказывания отсутствия вины в силу прямого указания закона возлагается на ответчика.
 
        Со стороны ответчика Михайлова А.С. доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда не представлено.
 
    Доказательств, опровергающих представленные стороной истца доказательства, ответчиком не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования Свотина С.Ю., действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
 
    Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ учитывает характер перенесённых ФИО1 физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности его личности, а также причину возникновения морального вреда, как обстоятельство, влияющее на размер компенсации.
 
    Оснований для освобождения ответчика от компенсации истцу морального вреда, не имеется.
 
    Принимая во внимание изложенное, а так же требование разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика Михайлова А.С. в пользу истца Свотина С.Ю. в счёт денежной компенсации морального вреда <данные изъяты>, полагая такую компенсацию, применительно к обстоятельствам дела, справедливой.
 
    В соответствии с положениями части 1 статьи 88, статьи 94, части 1 статьи 98 и части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесённые судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Издержки истца Свотина С.Ю., которые он просит взыскать в его пользу с ответчика, выразились в оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> за составление искового заявления и участие в судебном заседании (л.д.55).
 
    Оплата услуг представителя за представление интересов Свотина С.Ю. по гражданскому делу подтверждается представленной суду квитанцией (л.д.56). С учетом требований законодательства о разумности взыскания данных расходов, принимая во внимание характер рассматриваемого дела, работу, выполненную представителем, суд считает необходимым взыскать с ответчика Михайлова А.С. в пользу истца Свотина С.Ю. расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
 
    На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика Михайлова А.С. в доход бюджета Аткарского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей.
 
        На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-237, 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Свотина <данные изъяты>, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Михайлову <данные изъяты> удовлетворить.
 
    Взыскать с Михайлова <данные изъяты> в пользу Свотина <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Михайлова <данные изъяты> в пользу Свотина <данные изъяты> судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Михайлова <данные изъяты> в доход бюджета Аткарского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Принятое по делу заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Аткарский городской суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий судья: А.Б.Тагамлицкий
 
    Мотивированное решение составлено 12 мая 2014 года.
 
    Председательствующий судья: А.Б.Тагамлицкий