Решение от 28 мая 2014 года №2-254/2014

Дело № 2-254/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    28 мая 2014 года                                 г.Семикаракорск
 
    Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Курносов И.А.,
 
    с участием помощника прокурора Семикаракорского района Мельник Д.М.,
 
    при секретаре Дмитренко А.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к Б. и Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    П. обратились в суд с иском к Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании компенсации морального вреда.
 
    Истец обосновывает свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе здания <данные изъяты> находящегося по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Б., и мопеда (скутера) <данные изъяты>, под его управлением (далее ДТП). В результате ДТП ему были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. Также в результате ДТП принадлежащему ему мопеду (скутеру) <данные изъяты> причинены механические повреждения, вследствие которых он пришел в негодность и восстановлению не подлежит. Стоимость мопеда (скутера) <данные изъяты> составляет 36500 рублей. На лекарственные средства он понес расходы в размере 51947,10 рублей. Утраченный им заработок за 6 месяцев ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 154226,88 рублей. В результате ДТП ему причинен моральный вред, который он оценивает в 500 000 рублей. Виновным в произошедшем ДТП является Б.. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в размере 36 500 рублей, расходы на приобретение лекарств в размере 15 477,10 рублей, утраченный заработок в размере 154226,88 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей.
 
    На стадии подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика привлечено страховое открытое акционерное общество «ВСК» (далее СОАО «ВСК»).
 
    В процессе рассмотрения дела истец П. уточнил исковые требования и с учетом их уточнения просил суд взыскать с ответчиков Б. и СОАО «ВСК» в его пользу в солидарном порядке: в счет возмещения убытков, причиненных в результате ДТП, 51 947,10 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 500 рублей; расходы на оплату услуг телеграфа по отправлению телеграмм в размере 290,90 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1295 рублей, а также взыскать с ответчика Б. в его пользу утраченный заработок в сумме 154 226,88 рублей.
 
    В судебном заседании истец П. поддержал свои исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и в уточненном исковом заявлении, суду пояснил, что убытки, причиненные ему в результате ДТП в размере 51 947,10 рублей, складываются из материального ущерба (стоимости скутера) в размере 36500 рублей, так как поврежденный скутер восстановлению не подлежит, и расходов на приобретение лекарств в размере 15 477,10 рублей, которые он вынужден был произвести в период лечения.
 
    Ответчик Б. в судебном заседании исковые требования признал частично, ссылаясь на то, что он признает, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине, но он не согласен с заявленными истцом размерами материального ущерба, утраченного заработка, расходов на приобретение лекарственных препаратов, компенсации морального вреда, считает их необоснованно завышенными. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие его предшествующий заработок. Истцом не доказано, что он нуждался в приобретении лекарственных препаратов, указанных в товарных и кассовых чеках приложенных к исковому заявлению, и что истец не имеет право на их бесплатное получение. Его гражданская ответственность была застрахована в СОАО «ВСК», страховая компания должна возместить ущерб за него в пределах ответственности по договору обязательного страхования ответственности.
 
    Представитель ответчика СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от него поступил отзыв на исковое заявление (том 1 л.д.150-151), в котором он просил в удовлетворении иска П. отказать, дело рассмотреть без участия СОАО «ВСК», ссылаясь на то, что П. не обращался в СОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, не представил необходимые для выплаты страхового возмещения документы, лишив СОАО «ВСК» возможности произвести оценку наступившего события.
 
    Помощник прокурора <адрес> Мельник Д.М. в судебном заседании в своем заключении полагала, что иск П. подлежит частичному удовлетворению. С СОАО «ВСК» в пользу П. подлежит взысканию в счет возмещения вреда, причиненного здоровью и имуществу, денежные средства в пределах лимита ответственности по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а суммы свыше лимита ответственности и компенсация морального вреда подлежат взысканию с Б., при этом размер компенсации морального вреда следует уменьшить.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика СОАО «ВСК».
 
    Выслушав истца, ответчика Б., изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Б., и мопеда (скутера) <данные изъяты>, под управлением П. (далее ДТП). Данные обстоятельства подтверждаются материалом проверки по факту ДТП, зарегистрированным в Книге учета сообщений о происшествиях Отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ под № (том 1 л.д.48-111).
 
    В результате данного дорожно-транспортного происшествия причинен тяжкий вред здоровью П., что подтверждается копией заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.90-93), <данные изъяты>. Данные телесные повреждения квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни. Между полученными телесными повреждениями и ДТП имеется прямая причинная связь.
 
    Также в результате данного дорожно-транспортного происшествия мопед (скутер) <данные изъяты>, принадлежащий П., получил механические повреждения, что подтверждается копией протокола осмотра дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.52-59), копией протокола осмотра транспортного средства (том 1 л.д.60-65).
 
    Постановлением следователя СО Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № в отношении Б., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекращено вследствие акта об амнистии, что подтверждается копией постановления о прекращении уголовного преследования (том 2 л.д.66-69).
 
    В соответствии с положениями п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
 
    В соответствии с п.1 и п.2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Б., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по второстепенной дороге по <адрес>, на перекрестке дорог <адрес> не выполнил требования дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу транспортному средству мопеду (скутеру) <данные изъяты>, под управлением П., двигающемуся по главной дороге по <адрес>, в результате чего произошло столкновение двух указанных транспортных средств, причинение вреда здоровью П. и повреждение скутера <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются копией протокола осмотра места ДТП (том 1 л.д.52-55), копией схемы места ДТП (том 1 л.д.56), копиями фото-таблиц к протоколу осмотра места ДТП (том 1 л.д.57-59), копией протокола осмотра транспортного средства и фото-таблицами к нему (том 1 л.д.60-65), копией заключения судебно-медицинской экспертизы (том 1 л.д.90-93), копией заключения судебной авто-технической экспертизы (том 1 л.д.105-111).
 
    Совокупность исследованных доказательств подтверждает, что ДТП произошло по вине ответчика Б., допустившего нарушение п.13.9 Правил дорожного движения РФ. Ответчиком Б., со своей стороны, не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в дорожно-транспортном происшествии, либо о наличии каких-либо нарушений Правил дорожного движения РФ со стороны истца П.
 
    На момент ДТП гражданская ответственность Б. застрахована в СОАО «ВСК», что подтверждается копией страхового полиса серии № (том 1 л.д.72), в связи с чем, произошедшее ДТП относится к страховому случаю.
 
    Рассматривая требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд руководствуется положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) и нормами главы 59 ГК РФ.
 
    Закон об ОСАГО направлен не только на защиту прав потерпевшего на возмещение вреда, но и на защиту интересов страхователя - причинителя вреда.
 
    Названный Закон не содержит запрета на предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к его причинителю.
 
    В то же время согласно абзацу второму п.2 ст.11 Закона об ОСАГО страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.
 
    По смыслу данной правовой нормы вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения. В последнем случае к участию в деле должен быть привлечен страховщик.
 
    Ответчик Б. возражал против возмещения вреда за его счет, с учетом наличия договора обязательного страхования, в связи с чем, к участию в деле в качестве соответчика привлечено СОАО «ВСК».
 
    В силу абз.8 ст.1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно п.1 ст.6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст.1 Закона об ОСАГО и п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. N 263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Согласно п.1 ст.7 Закона об ОСАГО и п.10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
 
    а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
 
    б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
 
    в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Из вышеприведенных норм права следует, что помимо страховой выплаты за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, в размере, не превышающем 160 000 рублей, потерпевшим могут быть предъявлены требования к страховщику о взыскании материального ущерба в пределах 120 000 рублей.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с СОАО «ВСК» в пользу П. подлежит взысканию в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью и имуществу, денежные суммы в пределах лимита ответственности по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а суммы свыше лимита ответственности подлежат взысканию с Б.
 
    В соответствии со ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", размер утраченного заработка потерпевшего, согласно п. 1 ст. 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.
 
    Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.
 
    Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном п. 3 ст. 1086 ГК РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (п. 2 ст. 1086 ГК РФ). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.
 
    Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 (в редакции от 29 февраля 2008 г.) при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда (п. 49).
 
    Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 52).
 
    Согласно копии трудовой книжки (том 1 л.д.15) ДД.ММ.ГГГГ П. принят на работу <данные изъяты>
 
    Из копии справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д.19) следует, что за ДД.ММ.ГГГГ истцу начислена заработная плата в размере 34 212,32 рублей. Поскольку П. на день причинения ему вреда работал в данной организации менее одного месяца <данные изъяты>), суд определяет среднемесячную заработную плату истца равной его заработной плате за <данные изъяты>, то есть в размере 34 212,32 рублей.
 
    Согласно копиям листков нетрудоспособности, выданных на имя истца (том 1 л.д.16-17, 128-129) он был нетрудоспособен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 8 месяцев 18 дней.
 
    Учитывая, что истец, находясь на листке нетрудоспособности, был освобожден от работы полностью, то утрата его профессиональной трудоспособности в данном случае составляет 100%.
 
    В силу ст. 7 - 8 ФЗ N 165 "Об основах обязательного социального страхования" временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие выплаченное истице по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхования.
 
    В силу п. 58 Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.
 
    Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.
 
    С учетом изложенного, исходя из периода нетрудоспособности П. равного 8 месяцев 18 дней и размера среднемесячной заработной платы равного 34212,32 рублей, утраченный заработок П. составляет 294 225,95 рублей (8 месяцев х 34212,32 + 34212,32 : 30 х 18 дней = 294225,95).
 
    Но поскольку истцом заявлен размер утраченного заработка в сумме 154 226,88 рублей, в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд не может выйти за пределы исковых требований, и принимает решение по заявленным истцом исковым требованиям, исходя из размера утраченного заработка в сумме 154 226,88 рублей.
 
    В соответствии со ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению наряду с утраченным заработком, также подлежат расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании расходов на приобретение лекарств в сумме 15 477,10 рублей, в подтверждение которых он представил суду копии контрольно-кассовых и товарных чеков (том 1 л.д.25-34) и справку аптеки № <адрес> (том 2 л.д.1).
 
    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был допрошен в качестве свидетеля врач-травматолог МБУЗ «ЦРБ» <адрес> Г., который проводил лечение П.. Исходя из показаний лечащего врача относительно назначения лекарств (том 2 л.д.3-4), свое подтверждение нашли расходы П. на приобретение лекарств на сумму 12 857,00 рублей. Средство <данные изъяты> является биологической активной добавкой (БАД) и врачом не назначалось, также как и не назначалось применение растительных средств <данные изъяты>». Два контрольно-кассовых чека <данные изъяты> на сумму 285,00 рублей и 196,00 рублей не могут быть приняты судом в качестве доказательств подтверждения расходов на приобретение лекарств, поскольку из их содержания не представляется возможным определить какие лекарства приобретены (л.д.27). С учетом изложенного, суд признает обоснованными и подтвержденными расходы П. на приобретение лекарств в размере 12 857,00 рублей.
 
    Итого в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, в пользу П. подлежит взысканию 167 083,88 рублей (утраченный заработок 154226,88 рублей + расходы на приобретение лекарств 12857,00 рублей).
 
    В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В связи с чем, сумма ущерба, превышающая лимит ответственности равный 160000 рублей, подлежит взысканию с Б.
 
    Таким образом, в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, в пользу П. подлежит взысканию с СОАО «ВСК» 160 000 рублей, с Б. 7 083,88 рублей.
 
    Как было установлено в судебном заседании, в результате ДТП мопед (скутер) <данные изъяты>, принадлежащий П., получил механические повреждения.
 
    Согласно отчету об оценке ИП Корабельникова П.И. № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.11-40) стоимость устранения дефектов с учетом износа скутера <данные изъяты> составляет 24 187,50 рублей, величина утраты товарной стоимости скутера <данные изъяты> составляет 3 249,15 рублей.
 
    Оценив данный отчет об оценке, суд находит его достоверным и объективным, а выводы специалиста-оценщика - обоснованными. Выводы специалиста-оценщика являются мотивированными, полными, содержащими расчеты, и по своему содержанию соответствующими требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида скутера и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей скутера, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
 
    Поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного скутера (с учетом износа) в размере 24 187,50 рублей и утрата товарной стоимости в размере 3 249,15 рублей в совокупности не превышают предел лимита ответственности равный 120 000 рублей, установленный ст.7 Закона об ОСАГО, с СОАО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, 27 436,65 рублей (24187,50 + 3249,15).
 
    В соответствии с п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
 
    Согласно п.1 ст.151 и п.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    В соответствии с п.2 ст.151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Полученные П. серьезные телесные повреждения повлекли длительное расстройство здоровья. Тяжесть вреда обусловлена реальной угрозой для жизни потерпевшего, которая могла бы возникнуть при неблагоприятном развитии событий или несвоевременном оказании медицинской помощи. Локализация и объем полученных истцом в результате ДТП телесных повреждений сами по себе свидетельствуют о причинении последнему значительных физических и нравственных страданий.
 
    В соответствии с п.3 ст.1083 ГК РФ суд также принимает во внимание семейное и имущественное положение причинителя вреда Б., который имеет на иждивении двоих малолетних детей, работает у индивидуального предпринимателя менеджером по продаже, его доход за период сентябрь - декабрь 2013 года составил 28 000 рублей, а за период январь-февраль 2014 года 8 000 рублей, что подтверждается копиями свидетельств о рождении (том 1 л.д.134-135), справкой о составе семьи (том 1 л.д.130), справками <данные изъяты> формы 2-НДФЛ (том 1 л.д.132-133).
 
    С учетом изложенного, оценивая степень физических и нравственных страданий истца, суд считает возможным установить размер компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. По мнению суда, эта сумма соответствует степени физических и нравственных страданий истца, и в то же время является разумной и справедливой.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, все понесенные по делу судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Истец понес по настоящему делу судебные расходы: на оплату государственной пошлины в сумме 1295,00 рублей, что подтверждается чеком-ордером (том 1 л.д.40); расходы на проведение оценки ущерба ИП Корабельниковым П.И. в сумме 4500 рублей и расходы на оплату услуг телеграфа по отправлению телеграмм об извещении ответчиков о времени и месте проведения осмотра поврежденного скутера в размере 290 рублей 90 копеек, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру и контрольно-кассовыми чеками (том 2 л.д.41); а всего 6 085,90 которые в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика СОАО «ВСК» в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поскольку указанные судебные расходы понесены истцом, в связи с заявленным требованием о взыскании материального ущерба, который взыскан судом с ответчика СОАО «ВСК».
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в части требований о возмещении ущерба, причиненного повреждением здоровья, и взыскании компенсации морального вреда в силу п.3 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.
 
    В связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика Б. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере, установленном п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, то есть в сумме 200 рублей.
 
    Требование истца о взыскании в его пользу расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2000 рублей, не подлежит удовлетворению, поскольку в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, подтверждающие данные расходы.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
    Иск П. к Б. и Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу П. в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, 160 000 рублей, в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, 27 436 рублей 65 копеек, а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 500 рублей, расходы на оплату услуг телеграфа по отправлению телеграмм в размере 290 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1295 рублей, а всего 193 522 рубля 55 копеек.
 
    Взыскать с Б. в пользу П. в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, 7 083 рубля 88 копеек, и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а всего 107083 рубля 88 копеек.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Б. в доход местного бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 200 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Решение принято в окончательной форме 2 июня 2014 года.
 
    Судья                                                                                 Курносов И.А.